По данным издания «Коммерсантъ – Средняя Волга», комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области подал сразу три иска к хозяйствам, которые, по мнению чиновников, ненадлежащим образом содержат угодья.
Как информирует издание, от АО «ТД «ТЦ-Поволжье» чиновники требуют создать на территории угодья «Новоскатовское» вольер, питомник диких животных, егерский кордон и охотничью базу. Еще два иска поступили в адрес ООО «Время» («Черкасское») и ЗАО «ВИСА» («Заячьи Ушки») - от них комитет потребовал и вовсе аннулировать пользовательские соглашения. Владелец и гендиректор ООО «Академия рыболовного мастерства» («Комарова Грива») Олег Комаров рассказал «Ъ - Средняя Волга», что в конце минувшего августа получил от чиновников письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.
Как рассказали «Ъ» в ЗАО «ВИСА», поводом для обращения в суд стало обвинение в полном отсутствии на территории хозяйства ряда ресурсов, в частности лося и косули, которое, считают власти, произошло в результате недобросовестной эксплуатации угодья. По словам оппонентов, комитет отказался вносить предоставленные к апрелю 2024 года данные в реестр, сообщив, что исследование численности животных должно проводиться совместно с представителем ведомства.
«Учет численности охотничьих ресурсов может осуществляться охотпользователями совместно с представителем уполномоченного органа. Совместный учет с охотпользователями проводится выборочно, решение о проведении мероприятия принимается на основании анализа динамики численности охотничьих ресурсов в каждом конкретном угодье», - сообщили в комитете «Ъ - Средняя Волга».
Чиновники добавили, что в случае отказа в принятии сведений от пользователей, в Госохотреестре ставится прочерк. «Ъ» сообщает, что за последние три года комитет отказывал пяти охотхозяйствам в принятии данных, а в опубликованном на сайте ведомства реестре ресурсов на 1 апреля 2023 года прочерки стоят в графах напротив восьми хозяйств.
Министр - председатель охотничьего комитета Александр Гаврилов объяснил «Ъ - Средняя Волга», что порядок отказа в принятии данных прописан в постановлении Минприроды РФ №512. Снижение популяции является «следствием недостаточности проведения биотехнических мероприятий и мероприятий по охране охотничьих ресурсов», - считают в комитете. Чиновники подтвердили «Ъ», что на территории региона есть ряд хозяйств, где наблюдается снижение численности биоресурсов, но в каких, уточнять не стали.
В свою очередь юрист Анатолий Торкунов обратил внимание на то, что охотничьи ресурсы находятся в состоянии естественной свободы и есть ряд видов, оценить число которых невозможно ни методом шумового прогона, ни зимнего маршрутного учета — только «на глаз». В качестве примера он привел перелетных птиц, которые могут даже не гнездиться на территории угодья.
Председатель Военно-охотничьего общества Черноморского флота, бывший сотрудник органов Росприроднадзора Юрий Савиных озвучил свою позицию. «Считаю, что нужно смотреть на суть проблемы: есть ли зверь или нет. Зверь не может исчезнуть за один сезон. Отсутствие отчетности не всегда означает отсутствие зверя, и на этом основании не стоит сразу же лишать пользователей квот или наказывать их», - рассказал эксперт «Ъ - Средняя Волга».
«Сама методика учета численности животных и отчетности в Госохотреестре, несмотря на ее законодательное закрепление, носит условный характер. Достоверность данных маршрутного учета, как правило, не превышает 20%. В итоге эксперты, готовящие материалы по состоянию охотничьих ресурсов, больше полагаются на данные егерей», - объяснил Савиных.
По мнению Олега Комарова, комитет расторгает соглашения с теми охотпольхователями, которые создали инфраструктуру и хорошо отладили техпроцесс. «В свое время это были заброшенные хозяйства без зверя и инфраструктуры. Меня попросили взять хозяйство, я согласился, начал вкладывать средства и силы. А после того, как мы создали инфраструктуру, развели зверя, нам предлагают расторгнуть договор», - рассказал «Ъ» Комаров.
Член комитета по природопользованию Саратовской областной думы Станислав Денисенко высказал свое видение вопроса: «Почему охотхозяйства, которые взяли угодья, должны быть вечными пользователями? Тогда получается, что другие, кто хочет и может вложить средства в инфраструктуру, лишены такой возможности». По его словам, подобная ситуация сложилась и в рыболовстве, где есть ряд юрлиц, которые препятствуют выходу на рынок других пользователей.
«Даже если мы говорим о волюнтаризме комитета охотхозяйства, то на пустом месте он появиться не мог. Ведомство должно искать нарушения и устранять их», - объяснил Денисенко. Он поддержал комитет в стремлении навести порядок в отрасли, однако подчеркнул, что последнее слово останется за судом.
Юрий Савиных привел в пример случаи из Свердловской, Тверской и Курганской областей, когда чиновники пытались расторгнуть с соглашения, выдвигая пользователями незаконные требования, несоблюдение которых называли нарушениями. «Используются формальные поводы для наказания охотпользователей, в том числе и несвоевременная сдача отчетности, хотя реальные причины оказываются совершенно иными», - рассказал «Ъ» Савиных.