Председатель саратовского отделения «Партии Дела», доктор экономических наук Олег КОМАРОВ прокомментировал призывы провести так называемую деприватизацию в России и «все поделить».
«Саратовское отделение «Партии Дела» проводило опрос среди владельцев дач, коттеджей. У них спрашивали, есть ли плюсы в связи с тем, что они оформили недвижимость в частную собственность? Подавляющее большинство считает, что плюсы несомненно есть. В первую очередь это касается чувства уверенности, определенности, возможности самостоятельно решать, как в дальнейшем поступать с этой собственностью.
Категорически не согласен с теми, кто сегодня утверждает, что приватизация жилья была большой ошибкой. Не поддерживаю и предложения изымать квартиры у малоимущих, которые не в состоянии оплачивать и содержать жилплощадь. Слышал о подобных инициативах, которые пропагандируют преобладание арендованного жилья. На все это могу ответить так: а может мы лучше пойдем по пути роста благосостояния населения? Чтобы оно могло позволить себе платить за собственные квартиры, коммунальные услуги и так далее.
Нельзя не признать, что право на частную собственности в России по факту в той или иной степени существует, работает. Более того, оно передается следующим поколениям, которые уже привыкли не только непосредственно к праву на собственность, но и к ответственности в виде налогов и прочих действующих норм. У нас внутри исторически присутствует понимание, что мы должны быть собственниками в своих домах, а не арендаторами.
Другое дело, везде ли право на собственность работает так, как должно? Возьмем, к примеру, некогда процветавший саратовский завод «Тантал», где тысячи рабочих трудились в две-три смены. Последние десять лет он является банкротом, формально все еще считаясь частным. Но если получается так, что собственник не в состоянии обеспечить работу предприятия, то может стоить государству взять на себя ответственность, изменить на законных, разумеется, основаниях по договоренности с владельцем форму собственности и возобновить производство, создать рабочие места? Дело в том, что в России сегодня множество подобных примеров, когда предприятия еще способны выпускать необходимую для нашей экономики продукцию, но они являются банкротами.
Еще одна сторона вопроса – монополии в сфере ЖКХ, которые берут в концессию коммунальные сети, чтобы якобы модернизировать их. Мы видим на примере Саратова, где водопроводное хозяйство после неудачного применения в частных руках вернули под контроль муниципалитета, что все эти концессии, как правило, не состоятельны. Их обещания расходятся с делом. Таких примеров много по всей России.
Считаю, что водоканал, тепло, электроснабжение должны находиться либо в федеральной, либо в региональной или муниципальной собственности. Причем, не стоит дожидаться, когда от концессионера государству достанутся в наследство гнилые трубы, а тарифы для населения вырастут многократно - лучше действовать на опережение. По-моему, здесь все уже доказано, поэтому в 2024 году было бы правильно ускорить переход сферы ЖКХ под контроль государства.
В то же время хотелось бы, чтобы в дальнейшем у нас уходили от примеров неоправданного изъятия бизнеса у законных собственников. Имею ввиду случаи, когда в госсобственность переходят здания бывших кинотеатров, которые некогда отдали в руки частникам. Да, людям пришлось частично или полностью изменить профиль заведения, заняться на его площадях торговлей.
Но ведь они были вынуждены пойти на это, чтобы содержать и обслуживать здания, ремонтировать их. К тому же они платили налоги в муниципальный бюджет, а после изъятия у них зданий налоги не поступают. Так что такие вопросы должны решаться цивилизованно в рамках правового поля. Власти должны договариваться с собственниками. При этом, думаю, что такие социальные объекты, как дворцы культуры, должны все же находиться в региональной собственности», - отметил Олег Комаров в интервью ютуб-каналу «Русский расклад ТВ».
Антон Круглов