Политолог о выборах: согласие сконструировали по схеме «хвост крутит собакой», надолго ли его хватит?

Политолог Александр Пантелеев оценил прошедшие в России и, в частности в Саратовской области, выборы с точки зрения достижения необходимого качества согласия между властью и населением.

- Одним из самых авторитетных исследователей политики Н.Хомским отмечено, что даже самое тираническое правление основано на согласии. Имеется в виду согласие между властью и населением. Согласие не возникает само по себе, оно конструируется, создается всеми заинтересованными политическими силами, прежде всего - самой властью.

Перед прошедшими выборами было принято много мер для достижения согласия, это и денежные выплаты, и улучшение среды обитания, и улучшающие положение населения законы, и борьба с ростом цен, которые монополисты завышают, и борьба с коррупцией и т.д. Все это, безусловно, необходимо, но, как говорят математики, недостаточно.

Власть это прекрасно понимала, и были приняты беспрецедентные меры для получения нужного результата на выборах - конституционного большинства партии власти в Государственной Думе. Приведем некоторые факты, которые заставляют задуматься о качестве согласия, как результата выборов. Понять, достигнуто ли с помощью прошедших выборов необходимое качество согласия.

Например, по сообщению агентства Znak, депутату ГД предыдущего созыва и инициатору не самых популярных законов Яровой власть не рекомендовала часто появляться в её избирательном округе на Камчатке. Мотив - это могло повредить имиджу партии Единая Россия. Но прошли выборы и Яровая - вновь депутат ГД от Камчатки.

Еще - показанные по ТВ громадные очереди на голосование в первые дни. Такого не было никогда. Что это на фоне довольно прохладного отношения к выборам в целом? Есть пример победы кандидата в депутаты, который проиграл выборы своему политическому конкуренту на всех участках, кроме одного. Именно на этом участке голосовали военнослужащие из приписанной воинской части, они и обеспечили полную и безоговорочную победу. Народ и армия едины?

В день голосования 19 сентября утром возле избирательного участка в Саратове, в школе 67, которая расположена на улице Пугачевской, голосовали курсанты военного училища. Голосовали ротами, причем, по моему наблюдению, вход для них в избирательный участок был не со стороны улицы, а со двора.

Было слышно, как командир отчитался по телефону: "Первая рота проголосовала". А почему так все заорганизовано, ведь волеизъявление на выборах по Конституции РФ индивидуально? Что помешало командованию дать увольнительную курсантам и предложить им проголосовать как все избиратели, не с "черного", а с "парадного" входа в помещение избирательного участка?

Известны результаты электронного голосования в Москве, которые радикально изменили картину. Именно благодаря им "список Собянина" победил на выборах. КПРФ, кстати, не признает результаты голосования именно по причине непрозрачности электронного голосования. Я помню ответ В.В.Путина на вопрос о том, какое голосование он предпочитает. Он сказал, что обычное, думаю, что он так и сделал бы.

Помешал пандемический фактор или возникла ситуация, когда окружение действует по любимой бюрократией схеме "хвост крутит собакой"? Каковы результаты выборов? Согласие, каким оно было, таким и остается, выборы мало что изменили, все остается по-прежнему. Следовательно, это устраивает большинство населения РФ и ситуация вполне стабильна.

Итак, согласие сконструировали, вопрос состоит в его качестве и в том, надолго ли его хватит на фоне инфляции, высокого уровня бедности, роста цен, пандемии, других дестабилизирующих факторов. И насколько достигнутое согласие надежно и помогает России стать передовой во всех отношениях страной мира? Еще дедушка Крылов писал "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет...". Это и заставляет задуматься.

Подготовил Антон Круглов