Глава саратовского отделения «Партии Дела» Олег Комаров отметил наиболее интересные, на его взгляд, и возможно судьбоносные суждения, прозвучавшие на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).
- Еще перед началом очередного ПМЭФ ломались полемические копья на тему «нужен-не нужен» такого рода форум. Я же лично считаю, что подобные форматы острых экономических дискуссий помогают всем нам более чётко понять стоящие перед страной проблемы, помогают найти пути их решений. И если потом будут приняты какие-то важные законодательные акты, меняющие нашу жизнь к лучшему – значит, всё было не зря.
Хотя, конечно, вопросы всегда остаются. С одной стороны, хорошо, что та же Саратовская область заключила на ПМЭФ соглашений на 50 миллиардов рублей, что инвесторы готовы развивать наше сельское хозяйство, тяжелую промышленность. С другой стороны, «входной билет» на ПМЭФ в этом году стоил от 1, 25 миллиона рублей, что практически отсекло от участия в нём людей из малого и среднего бизнеса. А им есть, что посоветовать нашим высоким чиновникам глаза в глаза, есть, что высказать из наболевшего.
По следам прошедшего ПМЭФ-2023 стоит напомнить ряд ключевых моментов из выступлений ответственных экономических и политических деятелей страны. Сначала отмечу такие бесспорные констатации, как заявления Президента РФ о «суверенизации экономики» России, что на самом деле и происходит, наша постепенная изоляция от глобального экономического мира налицо. Важно и замечание главы Минэкономразвития Максима Решетникова: «Любое повышение налоговой нагрузки на бизнес подорвет инвестиционную активность».
И я добавил бы от себя, что предполагаемый рост налогов подорвет не только инвестиционную, но и любую иную активность бизнеса, а многие небольшие частные предприятия вообще похоронит. Другой вопрос, что на форуме нас уверяли, дескать, не будет меняться стабильность налоговой политики, которая «обеспечила стимулы для роста частных инвестиций во время пандемии и санкционного давления».
Возможно, что в кризисное время, действительно необходима стабильность налоговой системы в стране. Но вот не для обороны, а для развития нужна совсем иная налоговая политика, чем сегодня. Стимулирующая политика, о чем не раз писало и говорило руководство «ПАРТИИ ДЕЛА». Правда, в этом вопросе появилась надежда, поскольку министр финансов Антон Силуанов вроде бы собрался «донастраивать» налогообложение природной и экономической ренты. И обещанная донастройка, как я понимаю, пойдет по пути дальнейшего изъятия сверхдоходов у сырьевиков. И вроде бы как властью уже принято решение по более справедливому расчету НДПИ на нефть, а ведь сами нефтяники, наоборот, «предлагали большие дисконты».
Так что, нет, не дисконты ждут впереди этих «жирных котов» от нефти и газа, а как бы не «раскулачивание», проще говоря - рост налогообложения экономической ренты. Вот в этом моменте рост налогов нельзя не одобрить, потому что «стричь надо откромленных», а не слабых, к которым я отношу практически весь малый бизнес России. В общем налог на сверхдоходы – это выход, чтобы и российский бизнес не угробить, и казну пополнить, поскольку бюджетная дыра в 3,5 триллиона, образовавшаяся к весне, многих напугала.
Здесь же, кстати, будет уместно упомянуть и откровения главы «Роснефти» Игоря Сечина на форуме. В частности, Игорь Иванович сказал, что в России нашу банковскую систему надо переориентировать на доступность кредитования экономики: «Доступность кредита — задача функционирования банковской системы. Высокая стоимость заимствований — основной тормоз промышленного развития и, безусловно, это один из основных вопросов экономической политики». Вот ровно об этом наша партия твердит который год, и нам очень важно, что такой влиятельный практический руководитель поддержал и озвучил буквально наши идеи.
Отмечу и забавный момент. Он состоит в том, что министр Силуанов в духе времени суровой экономии взял, да и вдруг призвал чиновников отказаться от водителей и пересесть с заднего сиденья иномарок за руль отечественных автомобилей. Нужна, мол, экономия бюджетных средств. На водителях. Помнится, один, ныне покойный, вице-премьер Правительства РФ четверть века назад тоже призывал чиновников пересаживаться. Но не за руль, а с иномарок среднего класса - на «Волги». Чем кончилось - известно. В итоге наш высший чиновный класс вообще вскоре пересел на крутые «мерседесы», правда, уже после грянувшего в 1998-м году дефолта.
Все это, конечно, несерьезно, впрочем, популизма в самых разных проявлениях на этом форуме хватало, что не слишком повышало его солидность. И это далеко не только мое личное мнение. Но что серьезно прозвучало, так это предостережения, что Россию вот-вот окончательно отключат от SWIFT. С одной стороны – не очень приятно. С другой – мы все активнее подключаемся к главным китайским платежным системам, хотя, это и не панацея от финансовых бед. Тем более, как уже было сказано, менять зависимость от Запада на зависимость от Востока – не то ли же самое, что хрен менять на редьку или ещё хуже?
Впрочем, это тоже выглядит небольшой технической неприятностью на общем глобальном фоне происходящих с миром и Россией событий. Их неплохо обрисовала глава ЦБ России Эльвира Набиуллина. В частности, она заявила о фрагментации мировой экономики, то есть о её распаде на зоны влияния. Хорошо ли это для России - закат эпохи глобализации и начало экономической фрагментации в мире? Хорошо ли, что мы больше не будем экономически и даже политически ярко выступать на международной арене, за исключением, конечно, Юго-Восточного региона и той же Латинской Америки?
Вопрос очень сложный. На ПМЭФ на него давали разные ответы. Так, скажем, первый вице-премьер Андрей Белоусов считает, что ключевыми для любой нации являются такие материи, как собственные смыслы, уникальная культура, идеология, и, дескать, именно это в первую очередь обеспечивает стране реальную независимость, а вот «экономика играет второстепенную роль, являясь лишь инструментом физического существования и реализации целей народа».
Но если это так, то почему при второстепенной роли экономики в государстве быстро начинается экономическая зависимость от кого-то? И эта экономическая зависимость, как лично у людей, у фирм, так и у целых стран и регионов имеет тенденцию к нарастанию? А потом, как показывает исторический опыт, экономическая зависимость просто становится экономическим диктатом, который довольно скоро перерастает в диктат уже политический? Ведь, как говорится, «кто кого ужинает, тот того и танцует…».
То есть, ставя экономику опять после идеологии, после неких «смыслов» и особой культуры – не повторим ли мы ошибок вождей СССР? Им тоже казалось не сильно важным, в отличие от идеологии, наличие джинсов, туалетной бумаги, колбасы в магазинах. И народ тогда с завистью смотрел на Запад, где всё это было в изобилии. Чем кончилось – тоже известно. Хотя, я знаю, что со мной многие могут сегодня не согласиться, и уже становится чуть ли общим местом считать, мол, «экономика, оказывается, находится не в вакууме, а является частью чего-то большего, а именно политики и даже идеологии».
Дескать, экономика – это не некий набор знаний о различных финансовых деривативах и спекулятивных инструментах, с помощью которых можно получать процентный доход, а это просто наука о… домохозяйствовании! Так, например, считает видный бизнесмен и общественный деятель Константин Малофеев, но лично мне кажется всё это довольно сильной примитивизацией сложного вопроса. А экономическое состояние нынешней РФ не такое уж блестящее, чтобы снова начинать проводить с экономикой глобальные «идеологические» и иные смысловые эксперименты.
Но вернусь к обсуждению интересных вопросов непосредственно на ПМЭФ. Многими выступавшими на форуме и в его кулуарах отмечалась хорошая адаптация экономики РФ к геополитическим вызовам. Тот же министр Решетников подчеркнул, что эта адаптация «идет так быстро, потому что власти обеспечили макроэкономическую стабильность и обеспечили достаточный «денежный кислород» экономике – то есть были средства на структурную адаптацию. Это один из ключевых моментов – без финансовых ресурсов сложно будет заниматься инвестициями, структурными сдвигами»
С ним поспорила Эльвира Набиуллина, отметив роль не только накопленных в стране «заначек», сколько буквально подвиг десятков и сотен тысяч наших предприятий, «которые оказались очень гибкими, проворными». Здесь и я соглашусь, что именно оборотистость, смекалка, умение приспособиться к сложностям и вызовам – вот что всегда спасало наш отечественный бизнес в трудный час за минувшие треть века. Спасает это и сегодня.
Не одного меня пугает возникший сегодня «в верхах» соблазн «в ручном режиме» управлять вынужденной, но неизбежной в нынешних условиях структурной перестройкой экономики, диктовать ей – где, чего, как и сколько производить. Ведь если частная инициатива в стране будет подавлена – не придем ли мы к реставрации плановой экономики, на деле доказавшей свою крайнюю неэффективность в советском варианте. Или мы будем внедрять ее теперь в так называемом «шведском варианте», капитализм с элементами социализма?
Я не очень одобряю финансовую политику главы ЦБ РФ, но соглашусь, пожалуй, с одним её важным высказыванием на тему возможной реставрации плановой экономики: «Кажется, что это невозможно – у нас рыночная экономика. Но на самом деле государству достаточно сконцентрировать право принимать решения – какие производства и какие проекты нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы вместо частной инициативы».
Действительно, соблазн экономического диктата внутри страны сегодня как никогда велик, учитывая тяжелые политические события. Но стоит ли загонять нас из-за одних проблем - в ещё большие проблемы? Да, какие-то элементы разумного и необходимого планирования нам надо активно вводить, и я об этом уже писал, ссылаясь на доказавший свою эффективность опыт планирования Китая. Но нельзя полагаться на экономический диктат. Суверенность – да, но рыночная суверенность, о которой говорил наш лидер государства, а не социалистическая.
…К сожалению, здесь нет возможности рассказать обо всем интересном, что обсуждалось на форуме. Но я представил некоторые, на мой взгляд, наиболее принципиальные и важные моменты состоявшихся на ПМЭФ дискуссий. Прислушаются ли к ним те, кто принимает в стране окончательные решения? Время покажет.
ОЛЕГ КОМАРОВ, доктор экономических наук