На фоне активного обсуждения участившихся случаев хамства и оскорблений рядовых граждан со стороны чиновников и внесения в Госдуму законопроекта о наказании за соответствующие деяния в Саратовской области с поста исполняющей обязанности директора Центра молодежных инициатив Энгельсского района была уволена Лидия Бузовчук. Причиной послужило ее высказывание в грубой форме об оказании помощи семьям с детьми. «Раньше никогда ни денег за рождение детей не давали, никаких маткапиталов, и жили как-то, не скулили, а сейчас рожающим все должны и обязаны», - написала Бузовчук в соцсети «Вконтакте».
Ситуацию «Репортеру64» прокомментировала руководитель фракции «Партии Роста» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, доктор экономических наук Оксана Дмитриева:
- Саратовская чиновница совершила весьма распространенную человеческую ошибку, высказавшись подобным образом в соцсети и думая, что с этим мнением ознакомятся только ее близкие друзья. А узнал весь свет и более того - начальство. Большинство из нас до сих пор почему-то свято уверено, что соцсети – приватное пространство, тогда как оно давно является в высшей степени публичным.
Но дело не в этой частной ошибке – проблема куда глубже и системнее. Основная беда наших чиновников – даже не хамство, а равнодушие и абсолютная безынициативность. Если чиновник ничего не делает, его не накажут. Если будет пытаться что-то сделать, особенно в конфликтной ситуации, он поставит свою карьеру под угрозу. Чиновник не то чтобы хочет оскорбить гражданина, он просто ничего не хочет делать в защиту прав этого гражданина, искать пути, требовать, добиваться. А равнодушие – это отказ от решения вопроса, и неважно, облекается оно в хамские высказывания или вежливые формулировки.
По большей части это происходит потому, что чиновник обложен частоколом нормативных документов, инструкций и отчетов. Никогда инициатива не была так наказуема, как сейчас, сплошные экспертизы и контроль. При советской власти чиновники, по-моему, хамили больше, и прямо в лицо – соцсетей-то не было, но они и делали для людей больше, потому что так было им положено по должности. И я лично знаю многих чиновников «старой гвардии», бывших весьма дельными исполнителями.
И с точки зрения общей безынициативности и ледяного равнодушия нынешних слуг народа введение наказаний за грубость в отношении граждан ничего не изменит. Угроза наказания не заставит чиновников работать лучше, потому что именно работать они не желают больше всего, ведь самое страшное — что-то нарушить. Я даже думаю, что эта угроза отшибет у чиновников последнее, самое мизерное, желание влезать в конфликтные ситуации и их «разруливать». Ну, разве что заставит их изобрести особенно вежливую формулировку для отказа.
Впрочем, такой безынициативности чиновников можно при желании найти некоторое оправдание. Чиновник ведь по роду деятельности обязан вникать в различные конфликты и решать их в пользу той или иной конфликтующей стороны. Например, жильцы дома и управляющая компания; жильцы дома и предприниматель-арендатор; владельцы гаражей и застройщик, застройщик жилья и дольщики. В каждой из них обе стороны являются гражданами, а значит, каждая сторона, если сочтет, что решение в отношении нее принято несправедливое, может обвинить чиновника – третейского судью – в грубости. Меня не поняли, мне не пошли навстречу – значит, меня оскорбили…
Чиновники и без того сейчас практически ничего не решают самостоятельно, руки у них связаны, – всегда апеллируют к мнению правоохранительных, надзорных, контрольных органов. А все потому, что боятся такого вот огульного обвинения, тем более, что оно может быть подкреплено мнением юридической службы оскорбленной стороны.