15:09 19 апреля 2022 ID (23630)
Мы продолжаем цитировать отчет контрольно-счетной палаты администрации Саратова. Вчера мы рассказали, как благоустраивалась территории у ДК «Россия», сегодня поделимся деталями благоустройства бульвара по улице 2-я Садовая от сквера Борцов Революции 1905 года до улицы Серова.
Как выяснилось, администрацией Октябрьского района для определения начальной (максимальной) цены контракта на проведение работ «была использована проектно-сметная документация, составленная в 2019 году с применением федеральных единичных расценок, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016».
Однако, как пишет КСП, до даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона по определению исполнителя работ (17.04.2020) вступил в силу другой приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. И получается, что начальная (максимальная) цена контракта в сумме 12,1 млн рублей «была обоснована с применением сметных нормативов, утративших силу на дату опубликования извещения о начале закупки».
Для работ по озеленению бульвара также использовался проектно-сметный метод с применением утративших силу сметных нормативов.
Как информирует контрольно-счетная палата, «данный недостаток имел формальный характер и ввиду снижения цен контрактов в ходе торгов не повлек негативных последствий (неэффективного использования бюджетных средств)», но недостаток этот «свидетельствует о неполноте принимаемых заказчиком мер при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов».
Кроме того, были допущены технические и планировочные ошибки при составлении проектно-сметной документации. Начальная (максимальная) цена контракта была завышена на 364,6 тыс. рублей.
КСП приводит примеры:
«- проектом предусмотрено устройство тротуара с покрытием из асфальтобетона площадью 1 195 кв. м, фактически при проведении работ было установлено, что указанная в проекте площадь асфальтобетонного покрытия завышена на 100,7 кв. м (стоимость завышения работ в проекте — 133,1 тыс. рублей);
- проектом предусмотрены работы по монтажу тактильной плитки с конусообразными рифами площадью 10 кв. м с указанием в проекте количества плитки, необходимой для выполнения данных работ, завышенного в 10 раз — для 101 кв. м, фактически произведен монтаж тактильной плитки площадью 8,3 кв. м. В результате технической ошибки, допущенной в проектно-сметной документации при указании необходимого количества материалов, первоначальная стоимость вышеуказанных работ была завышена на 231,5 тыс. рублей;
- проектом предусмотрены работы по обустройству двух пешеходных переходов, установке 8 дорожных знаков, нанесению дорожной разметки площадью 23 кв. м, фактически выполнены работы по устройству 1 пешеходного перехода, установке 4 дорожных знаков и нанесению 15 кв. м дорожной разметки. В связи с тем, что один из запланированных пешеходных переходов располагался на сетях водосточной канализации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения было принято решение не производить работы по его устройству».
Контрольно-счетная палата указывает на важный момент. Да, оплата фактически не выполненных работ и не использованных материалов, ошибочно указанных в проекте, заказчиком не осуществлялась, необоснованные расходы не производились. Но! «Использование этих средств для решения других задач до принятия фактически выполненных работ по данному контракту было невозможно».
Александр Тополев