Готовится закон о «российской нации». Подразумевается, что этот объединяющий для многих национальностей термин должен стать своеобразной заменой понятию «многонациональный советский народ». Позволит ли данная законодательная мера урегулировать некоторые острые вопросы межэтнических отношений? То, что эти вопросы есть, видят все.
Тем временем определенная часть россиян по традиции отметила день 7 ноября, несмотря на то, что это уже давно не государственный праздник. 99 лет назад произошли известные события, которые существенно повлияли на жизнь России и планеты в прошлом веке.
До сих пор в их оценке нет и намека на единство мнений. Равно как и в истории с переводом часов в Саратовской области, закончившейся тем, что осталось много недовольных, которые говорят: нас никто ни о чем не спрашивал. Говорят, нужно было провести референдум или масштабный соцопрос при помощи авторитетного федерального центра, раз тема касалась каждого.
Что ж, узнаем мнение экспертов «Репортера», к которым у редакции три вопроса:
1) Приветствуете ли вы инициативу о создании закона о «российской нации», какие принципиальные положения в нем вы бы прописали?
2) Какие главные политические, экономические, культурные последствия Октября 1917 года вы отметили с высоты сегодняшних дней?
3) Следовало ли провести референдум по поводу перехода Саратовской области в другой часовой пояс?
Зинаида САМСОНОВА, председатель Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Саратовской области, депутат областной думы
1) Сложно комментировать этот законопроект, поскольку никто точно не знает, какой характер он будет носить.
Сама идея закона неплоха для многонациональной страны, где часто под «русским» независимо от национальности подразумевается любой гражданин России. В нашей истории многие общественные деятели, писатели вне зависимости от национальности называли себя русскими. И я сама горжусь, что я русская.
Русские – самый толерантный народ, именно русские являются основой «российской нации». Но при этом нельзя насильно заставить человека отказаться от своих национальных корней. Поэтому принятию закона о «российской нации» должно предшествовать широкое его обсуждение. Думаю, что здесь было бы уместно провести всенародный референдум.
2) Последствия каждый видит вокруг себя ежедневно. История не знает сослагательного наклонения, никто не может с уверенностью сказать, как сложилась бы история России без Октябрьской революции.
Революция была неизбежна в ситуации, когда «низы» не хотят старого режима, а «верхи» не могут править по-старому, в этом Ленин был прав.
Хотелось бы, чтобы «низы» устраивала власть, однако сегодня социально-экономическое расслоение растет, социальные лифты почти не работают, люди не хотят знать правды и живут мифами. Нужно предотвратить развитие сценария 17-го года, но путем «закручивания гаек» этого сделать не удастся.
3) Тема перевода стрелок, сначала – в одну сторону, потом – в другую, обсуждается уже несколько лет. И тогда и сейчас общественники и чиновники проявляют всестороннюю активность, можно сказать – суетливость, требуя перевести стрелки. Конечно, это хорошая тема, на которой можно сосредоточиться, если не хочется обсуждать что-то существенное.
Учесть интересы каждого человека очень сложно. Но что симптоматично для нашего общества, граждане, как правило, активно выказывают свое недовольство тогда, когда вопрос уже решился окончательно. Надо научиться выражать свое мнение отчетливо и вовремя. Именно такой подход характерен для зрелого гражданского общества.
Ольга АЛИМОВА, первый секретарь Саратовского обкома КПРФ
1) Ох! Ничего своего хорошего придумать не можем и вечно тащим какие-то идеи у других стран. И почему-то в основном не самые хорошие. Этот закон о «российской нации» очень напоминает американскую политическую нацию и единую европейскую нацию. Но оба эти варианта, как мы видим сейчас, либо работают плохо, либо не работают вовсе. За примерами далеко ходить не надо. Посмотрите, что творится в Европе сейчас: сборная солянка из множества национальностей, а вовсе не единая европейская нация.
Эта идея не сработает в России. Да, сейчас необходима идея единения народа. Но в первую очередь объединить людей может только изменение социально-экономической ситуации в стране, а вовсе не придуманные законы о нации. В условиях огромного социального расслоения общества и дикого разрыва между бедными и богатыми, в первую очередь необходимо поднимать качество жизни людей, а не придумывать подпорки под рассыпающееся здание российской государственности.
Сейчас самое время вспомнить Ленина, который говорил, что есть только «две нации» — нация угнетенных и нация угнетателей. И мечтать о единой нации бессмысленно, нам необходимо строить межнациональные отношения на фундаменте интернационализма, который проповедует дружбу и сотрудничество между нациями. Это как раз прекрасно соответствует понятию «многонациональный советский народ».
Не надо придумывать изначально мертворожденные идеи и заимствовать их у других. Надо просто обратиться к своей истории — там много работающих инструментов. Но есть ли у нынешней власти желание работать конструктивно и во благо страны?! Я думаю, что нет!
2) Без года век назад произошло не просто известное событие. Произошло то, что до сих пор имеет значение не только для нашей страны, но и для всего мира. Великая Октябрьская Социалистическая Революция позволила самой крупной стране того времени освободиться от деспотизма единоправия и построить первое в человеческой истории по-настоящему демократическое государство рабочих и крестьян.
Эти события настолько масштабны, что имеют геополитическое значение и сейчас, спустя век после Октября 1917 года. Так или иначе, но большинство стран мира (ведь не сошелся свет клином исключительно на США и странах старой Европы) в той или иной степени используют в своей политической ли системе, экономической ли, социальной элементы, которые впервые были использованы в Союзе Советских Социалистических Республик.
История показала, что отдельно взятая страна способна в одиночку, в условиях политической и экономической блокады совершить гигантский скачок в своем развитии и уйти от аграрной экономики к развитой промышленной державе, которую уважали во всем мире.
Эта история — хороший пример для нынешней власти, которая практически в аналогичной ситуации не способна изменить ситуацию и повергает страну и граждан Российской Федерации в пучину очередного кризиса. Но в этом и есть коренное отличие создателей и руководителей Советского Союза от руководителей нынешних. Если первые думали о стране, о людях, то нынешняя власть озабочена исключительно обогащением и возможностью удерживать власть в своих руках.
Именно поэтому сейчас ведутся разговоры о том, что, дескать, царизм в России был чуть ли не счастьем для людей того времени. Делаются постоянные попытки реабилитировать власть того времени и выдать начало прошлого века чуть ли не за расцвет страны. Но все эти умозаключения разбиваются о простой факт — и свержение монархии, и последующая Октябрьская Революция были всецело поддержаны простыми людьми, которые увидели в этих событиях возможность начала новой жизни не только для себя лично, но и для страны.
Моя большая личная трагедия — это уничтожение СССР. Но представить всю грандиозность этого государства просто — мы уже 25 лет живем исключительно на том запасе прочности, который оставил после себя Советский Союз. И это заслуга тех большевиков, которые 99 лет назад совершили невозможное — сделали свободной огромную страну!
3) Что тут сказать. Я была одним из инициаторов этого перевода стрелок. И считаю, что в сложившейся ситуации это было правильное решение. Дело в том, что вся эта катавасия со временем возникла не на пустом месте. Напомню, что великий инноватор и модернизатор Дмитрий Медведев своим гениальным решением об отмене сезонного времени и введением новых часовых поясов разбалансировал время во всей стране.
Понимая, что в сегодняшних реалиях вернуть «зимнее и летнее» время невозможно (вряд ли предводитель «едроссов» допустит покушение на его наследие), и был выбран промежуточный и во многом компромиссный вариант — прибавить час времени саратовскому региону.
Что касается недовольных, то они будут всегда, какое бы решение ни принималось. Было целое лето предвыборной борьбы — многие партии и кандидаты подняли бы идею «времени» как лозунг своей избирательной кампании. Но не произошло, а это и есть показатель пассивности сторонников «московского» времени. «Поболтать» в интернете не есть гражданская активность. Свои права надо защищать и отстаивать!
Идея референдума — это просто прекрасная идея! Замечательная! Но есть одно «но». В России не было проведено ни одного референдума, кроме всемирно известного 1993 года: «да, да, нет, да». Нынешней власти идея референдума как кость в горле, по их мнению, народ не имеет права на собственные инициативы и права их отстаивать. А то начнут со времени, а там и до отставки правительства может дело дойти. Так что референдум сейчас — утопия! А про соцопросы и говорить нечего, достаточно вспомнить о том, что, перефразируя известную фразу, «есть ложь, наглая ложь и соцопросы».
Александр ГЛУЩЕНКО, генеральный продюсер информагентства «Свободные новости» и телеслужбы «Открытый канал»
1) Для начала разберемся в том, кто является инициатором законопроекта о российской нации, и изучим славный «боевой путь» этого новатора. Идея была предложена заведующим кафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы, экс-министром по делам национальностей Вячеславом Михайловым. В прошлом это банальный партфункционер КПСС. Да, той самой КПСС, которая загнала межнациональные отношения в СССР в полный тупик и организовала на территории страны такие «веселые» явления как Карабах, Фергана, Абхазия, Южная Осетия, Северная Осетия и Ингушетия, Чечня. Все эти войны и вооруженные конфликты имели спусковым крючком межнациональные отношения, которые определялись формулой «новая историческая общность людей – советский народ». А Михайлов был ярым проводником этой межнациональной политики как на организационном, так и на идейно-теоретическом уровне. В 1983 году он защитил диссертацию на тему: «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939-1981 гг.)» Видимо, под укреплением интернационального сознания в ней рассматривались вопросы массовой депортации и расстрелы западных украинцев в сталинские времена. С 1987 года заведующий сектором теории наций и национальных отношений Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1987—1991 годах сотрудник аппарата ЦК КПСС, завотделом ЦК КПСС по межнациональным отношениям. Вообще-то он не новатор – оказывается, что мы все это под его руководством уже проходили. Видимо, в силу возрастных причин предложить что-то свежее товарищ не может.
Возникает вопрос: а Конституции и Закона о гражданстве нам мало?
Нетрудно заметить, что вся деятельность современного руководства страны – возрождение исключительно советского стиля управления и системы функционирования государства. Поэтому считаю, что «национального лидера» в очередной раз подставили ретрограды. Систему, которая привела к краху страны, возрождать нельзя. Заметьте, такие традиционалистские, но высокоразвитые страны, как Великобритания, никогда не возрождают и не поддерживают отрицательных традиций.
2) Думаю, что любому нормальному человеку уже давно понятно, что октябрьский переворот – крах нашей страны. Причем, механизм этого краха еще не остановился и продолжает раскручиваться.
Последствия. В экономике – уничтожение класса активных предпринимателей, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. В политике – введение монополии одной партии и физическое уничтожение остальных политических сил. А монополия – всегда застой. В культуре – идеологический прессинг в отношении писателей, артистов, композиторов, ученых, создание системы идеологических ограничений и цензуры.
Более того, принципы, стиль и методы большевистского руководства автоматически копируются нынешним руководством страны – милитаризм, засилье спецслужб, цензура, однопартийная система, отсутствие реальной конкуренции во всех сферах, оголтелая пропаганда, доминирование политических и идеологических целей перед экономическими. Все это мы уже проходили и продолжаем проходить. Движемся по диалектической спирали. И все это - «великие» последствия «великого» октября.
3) На мой взгляд, вопросу перевода стрелок в регионе придается слишком серьезное внимание. Неужели больше нечем заняться? Хотя позиция областной власти понятна. Пусть обыватель лучше дискутирует по поводу временного пояса, чем по поводу снижения реальных доходов. А на референдум нет денег. Да к тому же, если учитывать наработанный избирательными комиссиями опыт проведения выборов, то и результат референдума вполне предсказуем – как скажет начальство.
Ренат КАЗИЕВ, член Саратовского регионального штаба Общероссийского народного фронта, эксперт федеральной рабочей группы ОНФ «Социальная справедливость»
1) Достаточно сложное административно-территориальное устройство нашей страны, с наличием национальных республик, тесными связями на приграничных территориях со странами СНГ, формировало на протяжении многих лет потребность в неких законодательных точках для урегулирования межэтнических отношений.
Лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин поддержал инициативу по разработке данного законопроекта. Я уверен, что это станет не только знаковым, но и консолидирующим событием для всех народов и этносов, проживающих в России.
2) На мой взгляд, на тему последствий Октября 1917 года историки, экономисты и политологи будут биться еще не одно десятилетие. Однозначно оценить это событие, перевернувшее историю России, повлиявшее на развитие мировой истории, невозможно. На каждый позитивный довод найдется диаметрально противоположный, не менее убедительный и показательный. Главный вывод, который, по моему глубокому убеждению, мы должны сделать из опыта Октября, что нельзя все вопросы страны решать с помощью одной только идеологии.
3) Начнем с того, что мы возвращаемся в саратовское время. Об этом не так много говорят, но старшее поколение помнит этот период и отзывается о нем положительно. Что касается проведения референдума, то, на мой взгляд, было бы вполне достаточно широкого и открытого обсуждения данной проблемы на различных общественных и научных площадках. Если объяснить гражданам все плюсы и минусы предстоящего перевода стрелок, то и последующих негативных реакций в обществе можно было избежать.
Александр СВЕШНИКОВ, главный редактор информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
1) Безусловно, такая проблема, как межэтнические отношения в России, имеет место. Один из признаков этой проблемы – активно культивируемый у нас национализм. Причем его доля в современных общественно-политических отношениях разных социальных групп, партий и движений постоянно меняется. Государство же ведет себя по-разному: то использует националистов, то борется с ними, то просто игнорирует. Никакого специального «объединения национальностей», как и самого «закона о нации» не нужно, поскольку наш «многонациональный народ» (как записано в Конституции Российской Федерации) уже объединен единой территорией, единым языком межнационального общения и единой по форме и многообразной по национальным особенностям культурой.
Задача государства – поддерживать и развивать эти три важнейших составляющих единения нации, а не выдумывать законы, которые могут завести невесть куда (страшно подумать – к какому-нибудь национал-социализму).
2) Октябрьский 2017 года переворот стал главным катастрофическим событием прошлого века (не считая две мировые войны) не только для России, но, пожалуй, и для мировой истории, поскольку в него на протяжении почти столетия были втянуты и другие страны, большая часть которых все же нашла в себе силы мирным путем освободиться от иллюзий «построения светлого будущего».
Политические последствия - уничтожение свободы слова, репрессии в отношении инакомыслящих, эмиграция интеллигенции («философский пароход») и т.д.
Но самое главное: внедрение в умы новой, взамен православия, религии: построение социализма в одной отдельно взятой стране и мечта о «светлом будущем» - коммунизме. И не только в СССР, а во всем мире. Этими обещаниями большевики «кормили» советских людей вплоть до середины 80-х годов, пока система не изжила себя, и не рухнул колосс на глиняных ногах под грузом неразрешимых проблем.
Экономические последствия. Большевики обещали «Землю крестьянам, фабрики рабочим, мир народам, хлеб голодным». Ни того, ни другого, ни третьего, ни четвертого граждане «страны диктатуры пролетариата» не получили. Вместо «земли крестьянам» сначала продразверстка, потом тотальное обобществление. А попутно – голод. Не спас и «угар НЭПа», который после короткого вздоха облегчения был быстро задушен сталинской дланью. Фабрики стали государственными или вовсе исчезли. Вместо мира - кровопролитная междоусобица.
Ну а в 30-е годы началась подготовка к мировой революции, что потребовало срочную индустриализацию силами иностранных спецов и громадных средств для закупки за границей промышленного оборудования, которые, в частности, нашлись от продажи всего зернового фонда. Итог – голод 1933 года, о котором в учебниках не было ни слова.
Милитаризация страны продолжалась вплоть до конца 80-х годов и свелась на нет только с упразднением Госплана.
3) Конечно, можно замахнуться на референдум. Народ имеет право на это как источник власти. Правда, это стоит хороших денег и вряд ли власть пойдет навстречу. Так что, если хотим узнать мнение жителей, то лучше профессиональный масштабный соцопрос. Ведь на каждого не угодишь.
Мне кажется, что самым рациональным и правильным по многим соображениям будет остаться на астрономическом времени (говорят, что мы на нем сегодня и стоим), изменив ритм жизни. То есть сдвинуть начало рабочего дня на два часа назад – с 8 или 9 на 7 или 8 часов.
Дмитрий КОННЫЧЕВ, председатель Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»
1) К этой, как и ко многим новациям современной российской власти, я отношусь скептически. Эта идея Путина и его команды напоминает мне лишь предвыборный пиар-ход и пропагандистскую технологию: можно написать сколь угодно законов, но без реальной практики гармонизации взаимоотношений между людьми разных национальностей, являющихся гражданами РФ, никакой дружбы народов внутри российской нации не будет. Или она и будет напоминать ту самую советскую, которая рассыпалась буквально за несколько лет, вызвав массу межнациональных конфликтов. Поэтому я бы просто не писал такой закон – все основные и достаточные принципы прописаны в Конституции РФ. А все остальное – дело текущих правительственных целевых программ с одной стороны и работы министерства культуры с другой стороны.
2) Это вопрос, на который невозможно полностью ответить одним-двумя абзацами. Можно лишь сказать, что обернувшийся колоссальной трагедией насильственный захват власти в России конца 1917 года несколькими радикальными политическими группами (марксисты-большевики, социалисты-революционеры, анархисты) стал масштабнейшим социальным экспериментом в масштабах всей Земли. В советском опыте как таковом были положительные стороны, безусловно, но отрицательных было больше – это и предопределило закат политической системы, существовавшей в нашей стране в XX веке. И точно можно сделать главный вывод – революции с насилием – это прямой путь к гражданской войне. А в том, что они происходят, виноваты не только революционеры, но и правящие круги. Нет ничего хорошего для большинства людей, живущих в такие периоды "бури и натиска". Потом мирная жизнь, в той ли форме, в иной, конечно, налаживается. Но приобретения не стоят потерь.
3) По переводу стрелок. Это вопрос привычки, конечно, жить ли Саратову по московскому времени или на час отличаться. Сам я противник перехода на время "мск. + 1 час", но, предполагаю, что большинство в нашем регионе может думать иначе. Но вот именно, что - предполагаю. Я точно уверен, что никакого почти полного единодушия у людей, как в Самарской области, где вернулись к такому времени и ушли от московского, в Саратовской области не было и нет. И, конечно, нужен был бы референдум. Я вообще выступаю за референдумы по всем вопросам, затрагивающим непосредственную бытовую жизнь людей. Это как минимум. А как максимум – круг всенародно решаемых вопросов должен быть как можно более широким. С аргументами всех сторон и прозрачным обсуждением, занимающим некоторое время. Возможно, чуть позже мы вновь вернемся к вопросу – по какому времени жить Саратову.
Дмитрий ОЛЕЙНИК, политолог, главный редактор интернет-газеты «Глас Народа»
1) Конечно, нацию формирует не «закон о нации», а общие идеалы, мироощущение, восприятие страны как своей общей Родины. Однако это не говорит о том, что такой закон не нужен. Наоборот, есть много вопросов, требующих законодательного регулирования, например, в каких документах должна указываться национальность, как должны распределяться средства на поддержку традиций народов, составляющих общую российскую нацию, как в рамках единой нации защитить языки народов, её образующих и многие другие.
2) 99 лет назад мир изменился. Без «известных событий», как вы сформулировали в своем вопросе, иной была бы и политическая карта мира, и его новейшая история. Считаю, что для России это была величайшая катастрофа, в результате которой она потеряла миллионы жизней и была отброшена назад в своем развитии. Да, благодаря подвигу нашего народа стране удалось наверстать многое и снова стать одним из мировых лидеров, но для тех, кто потерял Родину или саму жизнь – это слабое оправдание. Другие страны, напротив, оказались в выигрыше. Особенно Германия, Польша, Финляндия и Турция, в какой-то мере и США. Странно, что в этих странах не отмечают 7 ноября. Можно фантазировать, каким был бы мир без революции в России, но он точно не был бы таким, как сегодня, так что это событие изменило глобальную историю, а значит, останется в памяти человечества.
3) Я столкнулся с тем, что мнения слишком поляризованы и в любом случае будут недовольные. Лучше бы было вовсе не поднимать этот вопрос, но раз уж так случилось, придется привыкать к новым реалиям. Референдум бы ничего не изменил, так как ему должна была бы предшествовать большая разъяснительная работа, на которую у сторонников сохранения нашего настоящего времени просто нет средств.