По мнению председателя движения «Жить здесь!» Александра Ермишина, представившего свою транспортную схему Саратова, предприятию «Саргорэлектротранс» для выживания нужно не пытаться «разорить» имеющихся пассажиров, а «заманивать» новых.
«Рабочее совещание по вопросу СГЭТ, прошедшее во вторник 22 сентября в парламентском центре Саратовской областной думы, оставило тягостное впечатление от содержания и формы дискуссии. Копья ломались вокруг двух основных тем: сколько нужно выделить средств и из бюджета какого уровня для того, чтобы погасить текущие долги предприятия. И кого персонально нужно благодарить за повышение заработной платы персонала МУП (пока речь только про водителей).
С другой стороны, совещание натолкнуло на мысль, которую рискну вынести на обсуждение. Пока ничего подобного в открытом доступе мне не попадалось. Даже если принять плановую убыточность муниципального общественного транспорта, как аксиому, то задача снижения убытков и, соответственно, нагрузки на бюджет все равно остается.
Справедливое и необходимое увеличение заработных плат вместе с увеличением штата СГЭТ (на 50 б/у московских троллейбусов нужны водители и технический персонал) если ничего не предпринимать, еще более увеличат убытки предприятия. Прямое или завуалированное увеличение тарифа на проезд ведет в тупик, о чем я уже говорил, и повторяться не буду. Нужно не пытаться «разорить» имеющихся клиентов (пассажиров), а «заманивать» новых!
Кроме этого, стимулируя саратовцев пересаживаться на общественный электрический транспорт большой вместимости, город создает условия для решения второй острой проблемы – пробки и недостаточность парковочных мест для личного автотранспорта в центре города. Полагаю, что в интересах и власти и горожан повысить привлекательность СГЭТ до уровня, когда сценарий «Приехал утром на работу на личной машине, весь день машина стоит и занимает парковочное место, а вечером вернулся домой» стал бы нецелесообразным.
Возможность доехать сразу до нужного места без дополнительных оплачиваемых пересадок важный критерий выбора способа перемещения по городу. Но расширение маршрутной сети СГЭТ по понятным причинам гораздо сложнее и затратнее, чем автобусов. Но кто сказал, что СГЭТ не может дополнять свои «электрические» маршруты автобусными, чтобы сделать их более привлекательными?! Речь не идет о прямой конкуренции с магистральными автобусными, а именно о коротких, «подвозящих» маршрутах, на которых будет действовать транспортная карта СГЭТ!
Для меня более понятен Ленинский район, поэтому приведу пример отсюда, а вы можете экстраполировать на другие районы города. Возьмем Солнечный. Уехать оттуда «в город» с помощью транспорта СГЭТ весьма неудобно, между тем ежедневный трафик оттуда высок, и может стать серьезной прибавкой к выручке предприятия.
Жители «верха» Солнечного теоретически могут воспользоваться трамваем №11, но для «низа» Солнечного это совсем неудобно. Троллейбус №10 по проспекту Строителей для жителей Солнечного тоже не вариант. Я бы на месте транспортного управления города подумал и просчитал вариант короткого кольцевого маршрута по Топольчанской, Тархова, проспекту Строителей и Антонова.
Причем, одновременно и по и против часовой стрелки. Это связало бы «низ» Солнечного с существующими маршрутами СГЭТ. Полагаю, в случае, если стоимость проезда на этом маршруте была бы «включена» в последующую поездку на трамвае или троллейбусе, а интервалы движения были бы приемлемы (не более 5-10 минут) пассажиропоток, а соответственно и выручка СГЭТ существенно увеличились бы.
Подобную схему с еще более короткими маршрутами можно было бы организовать для связи «верха» Дачных остановок с трамваем №3 и троллейбусами №5 и №10, идущими по 50 лет Октября. То же условие – проезд включен в последующую платную поездку на транспорте СГЭТ. В том, что у СГЭТ должен быть свой небольшой парк автобусной техники есть еще один резон. Автобусами проще замещать электротранспорт на маршруте в случае плановых или внеплановых ремонтных работ на улицах города.
И речь не о том, чтобы от имени СГЭТ, выигрывая конкурс на маршруты, сдавать их в аренду частным перевозчикам, видимо, имея при этом свой частный интерес (как это уже было в истории СГЭТ), а именно о том, чтобы использовать автобусы для увеличения пассажиропотока «основных» маршрутов СГЭТ.
Еще один момент. На совещании всплыл факт того, что перевозчики на дублирующих СГЭТ маршрутах выставляют на линию больше единиц транспорта, чем положено, подделывая при этом маршрутную карту (или как там она правильно называется). Причем так, что отличить ее от подлинной весьма сложно. Таким образом, они «отбирают» пассажиров у СГЭТ.
На мой взгляд, то, что так происходит, однозначно говорит о том, что существует неудовлетворенный спрос, а маршруты недостаточно проработаны по количеству единиц транспорта и интервалам движения. Предположу, что СГЭТ в его нынешнем состоянии с его количеством подвижного состава просто не в состоянии вывезти всех пассажиров в удобном для них режиме.
Если просто убрать дублирующие маршруты, то для граждан это обернется неприемлемым временем ожидания транспортного средства на остановке. По отзывам, наиболее яркий пример это троллейбус №3. Нужно не просто убирать «дубли», а замещать их достаточным количеством подвижного состава СГЭТ на маршруте, чтобы граждане не потеряли в качестве услуги, а только приобрели, ведь главное во всем этом это удобство для горожан. Надеюсь, именно для этого и будут использованы те самые б/у троллейбусы из Москвы.
Очень рассчитываю на то, что в каких-то властных кабинетах рассуждают подобным образом в интересах тех, кто собирается жить здесь, но на рабочем совещании, на котором я присутствовал, так вопрос не ставился. Дарю идею», - написал общественник в Фейсбуке.
Подготовил Антон Круглов