Нужны ли нам управляющие компании?
22:53 27 июня 2017 ID (1767)
В Госдуму поступил законопроект, который позволит россиянам рассчитываться за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую компанию (УК). Одновременно поступают предложения сделать так, чтобы свое домоуправление было в каждом многоквартирном доме. Аргумент – так жильцам проще будет следить за тем, как тратятся их деньги. Какие именно из этих моделей ЖКХ ждут нас в ближайшее время, предсказать трудно, но в том, что преобразования назрели, мало кто сомневается.
Между тем, на минувшей неделе министр транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Николай Чуриков вновь анонсировал строительство автомобильного моста, который свяжет Саратов и Энгельс через Казачий остров. Ориентировочная стоимость объекта - 43 миллиарда рублей. Проект настолько грандиозен, а его реализация настолько всем желательна, что все это напоминает красивую сказку. Превратится ли она в быль?
Впрочем, в любом случае это планы на перспективу, а некоторые важные законы принимаются уже сегодня. Так, в России после долгих колебаний все-таки решено ввести так называемый курортный сбор (от 50 до 100 рублей в сутки). Правительственный законопроект уже принят Госдумой в первом чтении. Эксперимент начнется с 1 января 2018 года в Крыму, а также Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях. Планируется, что собранные средства будут перечисляться не в региональные бюджеты, а в созданный в каждом регионе Фонд развития курортной инфраструктуры. Если эксперимент окажется удачным, то правительство может предложить ввести подобный сбор на всей территории РФ, в том числе и в Саратовской области. Радоваться этому или больше все-таки огорчаться? Спросим у постоянных экспертов «Репортёра» - известных саратовских политиков, депутатов, правозащитников, общественников, журналистов. По традиции к ним три вопроса:
1. Нужны ли в России крупные управляющие компании, и какой из вариантов будущего системы ЖКХ ближе лично вам?
2. Одобряете ли вы проект строительства нового автомобильного моста Саратов-Энгельс, и насколько считаете его осуществимым?
3. Поддерживаете ли вы введение курортного сбора в России, допускаете ли его применение на территории Саратовской области?
Дмитрий КОННЫЧЕВ, председатель Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»
1) Возможность расчетов напрямую с ресурсоснабжающими организациями кому-то будет удобнее, кому-то нет. Мне, к примеру, проводить несколько платежек в банке менее удобно. С другой стороны, так можно избежать рисков банкротства или увода денег "налево" крупными УК, обслуживающими много домов (в этом, кстати, состояло уголовное дело, одним из фигурантов которого был экс-сити-мененджер Алексей Прокопенко). Обязательное домоуправление в каждом доме видится излишним, хотя именно к такому формату лично я и привык, больше 40 лет с рождения проживая в доме, который по старинке и сейчас является ЖСК, причем ЖСК небольшим - двухподъездной девятиэтажкой. Такой формат аналогичен более современным домам, где созданы ТСЖ. Полагаю, что это и есть наиболее удобная форма для многих людей. Так легче контролировать, куда тратятся деньги, и нет необходимости прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями.
2) Не то, что одобряю, двумя руками "за", что называется. Причем, этот вопрос надо было "пробивать" в федеральных кабинетах еще в богатые нефтяными деньгами "нулевые" годы. Очевидно, что здесь можно рассчитывать только на федеральную поддержку. Причем, такая поддержка касается не только 200 тысяч жителей Энгельса, очевидным образом, чаще передвигающихся в Саратов, чем ездит саратовцев на левый берег Волги. Саратовцам это тоже будет полезно, поскольку радикально сократит пробки в центре города, забрав половину, если не больше, транспортного потока между городами агломерации с ул. Чернышевского от Городского парка и до Московской. Этот проект гораздо ближе и полезнее большинству граждан, нежели затраты на непонятную "урбанизацию" и даже новый аэропорт. Он осуществим, если будет запущен проект петиции и за это решения выскажутся сотни тысяч жителей обоих городов. И найдутся политики, которые докажут, что это крайне необходимо. В том числе, если сократить затраты на малопонятную военную операцию в Сирии или списание долгов другим странам.
3) Конечно, не поддерживаю. Это только кажется выгодным для регионов, а суммы для людей небольшими. На самом деле, такой сбор ударяет по так необходимому внутреннему туризму, заставляя сограждан ехать не в соседние или даже дальние регионы России, а в ту же Турцию. Причем потери регионов многократно превзойдут кажущиеся приобретения. Возьмем, к примеру, семью из четырех человек, и их поездку на 14 дней в субъект РФ на Черном море, который установил сбор пусть даже в минимальные 50 руб. Итого все это нововведение при поездке обойдется этой условной семье дополнительно в 2.800 руб., что может вызвать желание не поехать на российское Черное море, а потратить свои 60-80 тысяч на турецких курортах, пусть и на более коротком сроке, зато с большим комфортом пребывания. Та же история с нашим зимним Хвалынским горнолыжным курортом. Зачем ехать сызранцам туда, если в Жигулевске есть, пусть хуже, но своя горнолыжка? Глупая идея с введением этого сбора. По крайней мере, до выравнивания уровня комфорта с зарубежными курортами.
Андрей БАШКАЙКИН, генеральный директор информационного агентства «СарБК»
1) В любой схеме - чем меньше посредников, тем лучше. Надо возвращаться к земству. При этом давать как можно больше свободы кондоминиумам.
2) Одобряю, но мало верю.
3) Курортные поборы - удел не самых развитых территорий, так что это - логично. Но. Отдых на морском российском побережье давно перестал быть предпочтительным по ценам (про сервис - рассказывать не надо). А в родной губернии - не самой развитой по инфраструктуре - надо взимать повышенный сбор с немногочисленных желающих здесь отдыхать - рублей эдак по 300, минимум.
Григорий АХТЫРКО, член общественного совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области
1) Это правильно, ведь в магазине каждый из нас расплачивается индивидуально. Второе предложение полагаю неосуществимым, так как многоквартирные дома бывают и из двух-трех квартир. Поэтому полагаю целесообразным формировать домоуправления таким образом, чтобы в каждом было по руководителю - его заместителю-бухгалтеру, слесарю-дворнику и уборщице, не более. То есть одно домоуправление на три-четыре дома, а то наш ЖСК из одной 80-ти квартирной пятиэтажки кормит аж четверых - председателя, бухгалтера, дворника и уборщицу. Это 27000 рублей зарплаты.
2) В принципе одобряю, только полагаю лучшим сделать мостовой переход через гряду островов выше по течению. Увы, в нынешней экономической ситуации это остается хрустальной мечтой известного гоголевского персонажа.
3) Интересно, какие курорты возможны, например, на Чукотке, в Мaгаданской области, Ямало-Ненецком и Долгано-Ненецком округах? В Магадане, помнится, в 30-50-е годы прошлого столетия был тот еще "курорт" ГУЛАГа! А в целом полагаю это банальным способом "срубить бабло" из воздуха, то есть откровенно залезть в карманы россиян!
Ренат КАЗИЕВ, член Саратовского регионального штаба Общероссийского народного фронта
1) Переход на прямые расчеты с одной стороны упростит жизнь потребителям, сделает платежи более прозрачными и понятными. Но в случае возникновения спорных ситуаций потребитель, то есть собственник, также останется один на один с ресурсоснабжающей организацией. Здесь, на мой взгляд, у собственников должен быть выбор, какая форма взаимодействия с поставщиком услуг им больше подходит. Что касается перехода каждого дома на свое домоуправление, то это вряд ли осуществимо, особенно с учетом большой доли ветхого и аварийного жилья, которая есть в любом регионе страны.
2) Вопрос строительства второго моста периодически возникает в медийном пространстве, как правило, в период избирательных кампаний. Что примечательно, стоимость моста-дублера с каждым разом увеличивается, а каких-то обоснований данных цифр, проекта или сметы не появляется. Второй мост нужен, тем более в условиях надвигающейся агломерации. Но есть ли серьезные предпосылки к тому, что этот проект – не фантом? Пока я так сказать не могу.
3) Инициатива, на мой взгляд, только по итогам реализации в пилотных регионах покажет, насколько она оказалась удачной. Сама цель – поддержка и развитие курортной и туристической инфраструктуры – правильная. Но меня смущает размывание бюджетных средств по различным фондам, которые, с одной стороны, создаются под определенные государственные задачи, а с другой – выпадают из зоны контроля со стороны компетентных органов. Над этим стоит задуматься.
Ольга АЛИМОВА, первый секретарь Саратовского обкома КПРФ
1) В России нужны все типы организаций, которые занимаются облуживанием домов. Пусть каждый выбирает то, что ему по душе. Но на мой личный взгляд, лучшим вариантом для жителей является вовсе не крупная управляющая компания, а небольшое товарищество собственников жилья, которое занимается исключительно своим собственным домом.
При таком варианте одни плюсы, а минус всего один — необходимость найти энергичного человека, который согласился бы взвалить на себя такие заботы. Но если таковой найдется, то такой дом будет просто шикарный, ведь руководитель, а точнее управленец дома, его же жилец, будет заинтересован в образцово-показательной работе. Хотя бы для того, чтобы самому жить в хороших условиях.
2) Считаю, что нужно инициировать строительство моста взамен действующего, ибо время неумолимо мчится вперед, а строительные конструкции разрушаются. И вполне возможен вариант авральной работы в режиме «рухнуло-восстановили». Но это неправильно.
Здесь нужны глубокие расчёты и серьезный подход. Но вряд ли федеральная власть готова будет раскошелиться на такие значимые траты. У нас и так строят, либо активно планируется строить и новый аэропорт, и самый длинный пешеходный маршрут с новой набережной и пляжем. А тут ещё и мост.
Власть должна уметь расставлять приоритеты. Лично я, например, вместо зоны пешеходной сделала бы транспортную развязку в районе Стрелки.
3) Знаете, это даже не смешно. Вроде бы где-то попадалась информация о том, что российский внутренний туризм больше выживает, чем живет, а значит, тут бы как-то мотивировать россиян посещать крымские и прочие курорты, а их, наоборот, данью обкладывают.
Причём, что самое интересное, выбраны наиболее популярные для туризма места, ну разве что за исключением Москвы и Ленинграда. Такое ощущение, что это целенаправленная акция, чтобы окончательно добить еле живой внутренний туризм.
И дело даже не в том, значителен ли этот туристический сбор или нет. Дело в самой политике правительства, направленной исключительно на изъятие денег из кошельков жителей России. На мой взгляд, это крайне цинично!
Что касается Саратовской области, то она без сомнения обладает туристической привлекательностью и с точки зрения шикарной природы, и с точки зрения исторической значимости. Другое дело, что у нас мало туристической инфраструктуры, скажем так, среднего класса. У нас всё либо очень элитное, либо дешевое, но соответственно без особых условий. Как только возникнет хорошая туристическая инфраструктура, то, я уверена, региональная казна будет хорошо наполняться за счет внутреннего туриста.