Самое интересное, что все уже давно для себя на этот вопрос ответили. Между носителями противоположных мнений образовалась глубокая демаркационная линия – как по Крыму. И все-таки хочется, чтобы избиратели, которые решат воспользоваться своим конституционным правом, ответили и на несколько других вопросов.
Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Полагаете ли вы, что выборы, в которых победитель известен заранее, могут называться выборами?
Мне трудно поверить, что человек, находящийся в здравом уме, способен ответить на один из этих вопросов утвердительно. Полагаю, спорить тут не о чем. Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами.
Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать. Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой. Естественно, вместе с бюллетенями.
Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей. Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты? Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся.
Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить – начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег.
Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я – нет. Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян.
Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут. И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно. И чтобы было больше оснований так говорить, нужна явка. Серьезная такая цифра (процентов в 60-70), которая будет означать, что вы согласны с тем, как у нас выбирают президента.
Доводилось слышать мнение, что фальсифицировать явку тоже не трудно. Возможно. Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто.
Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя. Есть несколько совершенно бесспорных тезисов. Например, о том, что умных людей намного меньше, чем глупых. По большому счету, демократия – это власть людей недалеких. Ведь на любом собрании, тайное затеяли голосование или явное, решение принимается простым большинством. В результате тонкие, умные, интеллигентные вынуждены жить по законам и правилам, которые им навязывают люди с гораздо менее развитым интеллектом и чувством прекрасного.
Сто дураков всегда выберут дурака. Умный их напугает. Умный говорит не то, что говорят все. Как предлагает он, еще никогда не делали. И бог его знает, к чему это может привести. А тут гречка в магазинах есть, соль, спички. Молоко, хлеб, колбаса. Водка! Изобилие!
Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли. Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют». Мы что – коня в лодке везем?
Выдавливать из себя по капле раба – эта привычка так и не прижилась. У нас все наоборот – идет вдавливание. Или втирание. В бывших республиках СССР после его распада не случайно вытравливали всю советскую атрибутику, включая памятники Ленину. Вот чтоб даже на глаза не попадался этот идол молодому поколению, пусть хоть оно вырастет свободным от всеобщего обожания.
В нашей стране все по-прежнему. Они везде. Включаешь убогий сериал, и на стене у большого начальника из Следственного комитета видишь портрет президента? Зачем? Да, это глава государства, но это такой же наемный работник, как и все остальные. Вы же не вешаете в своем кабинете или дома портрет сантехника или водопроводчика, которые приходят, когда вы звоните в свою управляющую компанию! И потом извините, все мы смертны, однажды президент в нашей стране все-таки сменится. И тогда новый портрет придет на место старому. Нормально это?
Вменяемые люди вешают в своих домах портреты родных. В школах – ученых и поэтов. То есть людей, близких или сделавших что-то выдающееся для всего человечества. Портреты политиков лучше вешать спустя десятилетия, когда станет ясно, какую роль они сыграли в истории. А то смотришь на фотки старых первомайских демонстраций и понять не можешь, что это за морды такие на палочках, которые держат в руках улыбающиеся люди. А ведь это члены Политбюро. Кто их сегодня помнит?
Для какой цели в школах Саратова обязали повесить портреты лидеров государства и далее – по всей вертикали, вплоть до мэра города? На это потрачены бюджетные деньги. Другого применения им не нашлось? А вот выборы пройдут через годок-другой, и большая часть этой региональной вертикальки теоретически может смениться – опять заказывать портреты?
Зачем первокласснику запоминать эти не самые интеллектуальные лица? Да просто наших детей с младых ногтей готовят к тому, чьи эти физиономии они будут видеть всю оставшуюся жизнь. И вот как после этого верить в состоятельность и демократичность выборной процедуры?!