Какое будущее ждет Россию после выборов?
15:45 21 сентября 2016 ID (162)
В минувшее воскресенье россияне, в том числе жители Саратовской области получили возможность использовать свои гражданские права, проголосовав на выборах депутатов в различные законодательные органы. Результаты этого волеизъявления всем хорошо известны. Прокомментировать их мы попросили наших постоянных экспертов, задав им по традиции три вопроса.
1) Насколько итоги выборов в Госдуму и Саратовскую гордуму совпали с вашим прогнозом? Есть ли неожиданности? Как вы оцениваете явку избирателей, в том числе в Саратовской области?
2) Сравните нынешние выборы с предыдущими – в плане их организации, прозрачности, количества серьезных нарушений во время процедуры голосования.
3) Какие прогнозы после состоявшихся выборов можно сделать относительно предстоящей работы нового состава Госдумы и ближайшего будущего России?
Дмитрий ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, политолог, член Общественной палаты Саратовской области
1) Совпали полностью. Я на телевидении и в СМИ предполагал, что явка будет в пределах 60-70%, что ЕР победит во всех округах и наберет более 60% по списку. Так и вышло.
2) Выборы были провальными для оппозиции - имея отличный шанс в ходе кампании (рейтинг ЕР падал до 30% и меньше), она ничего не сделала и заслуженно проиграла. Сама кампания поэтому шла в одну калитку - при наличии "полного отсутствия" оппозиционных сил. Разве что ЛДПР отметилось местами, и кое-где в Саратове была заметна активность «Яблока» (при небольших ресурсах). Вторая отличительная черта – «Единая Россия» в связи с политическими интересами своего лидера оказалась наиболее заточенной на борьбу с фальсификациями, которых по этой причине стало намного меньше, чем в 2012 году. В остальном кампания была проходной, скучной и главное - в ней совершенно не были затронуты ни партией власти, ни оппозицией действительно важные для страны злободневные вопросы. И это очень плохо скажется на России в среднесрочной перспективе.
3) Страна получила на ближайшие годы Государственную Думу верную президенту Путину. Это хорошо. Все остальное не имеет особого значения.
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ, ветеран гражданского сопротивления
1) В голове, так скажем, был один прогноз – пессимистический, с ожидаемым и случившимся результатом, в сердце – другой, романтический, итоги, которого бы порадовали… Скорее не неожиданность, а пришло большее понимание того, что наша политическая система, а вместе с ней и общественная жизнь, мировоззрение людей изуродованы до предела – избиратели в подавляющем большинстве своём абсолютно не понимают кого, куда, зачем они избирают. Они и раньше этого не понимали, избирая «наших лучших людей на Доску почёта», но сейчас своим непониманием гордятся и готовы применить меры агрессии к любым противникам, «строящим из себя» что-то понимающих… Не знаю, при выборах главврача в дурдоме, лучше когда все сто процентов больных проголосуют или 48 процентов, в большинстве только буйных, привязанных к кроватям…
2) Я бы не сказал, что есть какая-то существенная разница – ведь и прежде организаторы выборов «очень старались»! Всё больше я убеждаюсь, что в «нашем клиническом случае» дело совсем не в выборах – создана система пропаганды (в основном телевизионной), которая может победить кого угодно и всех избирателей в целом, при том, что социально-экономические показатели реально будут только ухудшать жизненные показатели для людей, которые годами и десятилетиями сами голосуют за такое положение вещей… И ведь рады этому – как же, Грищенко теперь депутат Госдумы, несмотря на то, что он сам ещё с весны, ни грамма не сомневаясь в этом, так и заявлял ещё не сделавшим свой выбор избирателям: «ухожу работать в Госдуму!»
3) Будет всё то же, что есть: железняки в Госдуме, березовские в гордуме, ландо со «знатоками» в ОПах… Что они ещё могут запретить – придумать уже непросто, но я уверен, законодательное творчество мизулиных-яровых достойно продолжится. Как продолжится и наше обнищание при неудержимом росте благосостояния избранных нами депутатов…
Алексей ИВАНОВ, шеф-редактор информагентства «Общественное мнение»
1) Хотя результаты почти ничего не меняют в уже существующем много лет раскладе политических сил в России, они все же довольно удивительные. До объявления предварительных результатов я не слышал ни одного прогноза, что «Единая Россия» увеличит свое представительство в парламенте. Все – от прокремлевских социологов до оппозиционеров в изгнании – полагали, что результат партии власти будет чуть хуже, чем в 2011 году. Очевидно, что сегодня парламентская оппозиция не представляет никакой угрозы сложившейся политической системе, поэтому ей не то что не ставили палки в колеса, но даже немножко помогали. Фактически на сегодня в стране сложилась однопартийная система с равноценными «правым» и «левым» крылом в виде ЛДПР и КПРФ. Возможно, это на десятилетия вперед. Что касается явки избирателей, то она, на мой взгляд, не сыграла такой решающей роли, которую ей пытаются приписать. По ощущениям, среди тех, кто не пришел на выборы, большинство – люди аполитичные или те, кого относительно все устраивает.
2) Не могу опираться на личный опыт, поскольку не освещал и не наблюдал за выборами ни тогда, ни сейчас. Судя по тому, что результаты выборов сразу же признали все ведущие партии, иностранные государства, и даже движение «Голос» заявило, что грубых фальсификаций стало значительно меньше, серьезно зацепиться там особо не за что.
3) Весь мир находится в переходном периоде, поэтому произойти может все, что угодно. Вполне возможно, Россия получила еще пять лет покоя (а в сумме с прихода Путина к власти будет уже двадцать, о которых мечтал Столыпин). И в этом может быть как конкурентное преимущество на фоне распадающейся Европы, полыхающего «третьего мира» и Америки на распутье, так и признаки застоя и дряхления власти. Также можно с уверенностью сказать, что власти получили своего рода мандат от населения на непопулярные меры. Однако то, что российский народ становится более аскетичным, только расширит пропасть между ним и элитами и может создать дополнительные проблемы для власти. Если только сами элиты не станут намного скромнее, во что пока слабо верится. Ожидаю продолжение экспансии патриотических тем и православия, борьбу с «неблагонадежными» - точечную, но регулярную.
Дмитрий ОЛЕЙНИК, политолог, главный редактор интернет-газеты «Глас Народа»
1) Итоги совпали практически полностью. 16 сентября я дал свои предположения о результатах сайту ЖКХ 64. Мой ответ был опубликован и его несложно найти в интернете, вот цитата: «На сегодня, по моей оценке, в городскую Думу гарантированно приходят две партии: ЕР и КПРФ, высокие шансы у ЛДПР, средние - у «Яблока» и «Справедливой России». Конечный результат будет зависеть от явки избирателей и мобилизации партиями своих сторонников. Полагаю, что КПРФ будет бороться за второй мандат по списку, ЛДПР, «Яблоко» и «Справедливая Россия» - за преодоление барьера и один мандат. Явка будет зависеть от погоды. Гарантированно по Саратову придут более 50%, а по области - более 60% - это те, кто принял решение голосовать при любой погоде. Есть ещё около 10-15% колеблющихся, которые пойдут, если не будут за городом. По «Единой России» мой прогноз таков: по Саратову - в районе 60%, по области - в районе 70%».
18 сентября сразу же после закрытия избирательных участков я дал еще один комментарий. Он появился на сайте ИА РЕГНУМ в 21.03. Вот цитата: «Единая Россия» победит с высоким результатом, сопоставимым с показателем 2011 года, а, вероятно, и превышающим его. В одномандатных округах также победят кандидаты от этой партии. ЛДПР, похоже, не удастся обогнать КПРФ. Относительно высокий результат может продемонстрировать партия «Яблоко», у которой была интересная кампания и яркие кандидаты, но отсутствие ресурсов не позволило им довести свою программу до большинства жителей области, так что максимум, что они смогут, — преодолеть барьер по Саратову, и то, если им на этот раз удалось мобилизовать своих сторонников. Оснований считать, что другие партии смогут преодолеть барьер, нет».
Таким образом, результаты, как и явка, были для меня ожидаемыми. Незначительно ошибся я лишь относительно результатов «Яблока», но, видимо, им так и не удалось мобилизовать всех сторонников в регионе из-за ограниченности ресурсов.
2) Нарушений было значительно меньше, как и жалоб. Не могу сказать, что их не было вообще, но на результаты волеизъявления они не повлияли. Результаты голосования незначительно отличаются от результатов 2011 года и причины этих отличий вполне понятны и объяснимы. В области было задействовано дополнительно несколько десятков КОИБов, все без исключения урны заменены на полностью прозрачные. По данным территориальных избирательных комиссий за ходом голосования вели наблюдение 3966 наблюдателей, работали 3972 члена УИК с правом совещательного голоса и 105 представителей СМИ, а также 2 долгосрочных и 8 краткосрочных международных наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ и 5 международных наблюдателей от миссии СНГ. При этом жалоб поступило лишь около 80 и большинство из них от КПРФ и пока не подтвердились.
3) «Единая Россия» вернула себе конституционное большинство и теперь несет всю ответственность за принимаемые законы. В Думе появилось много новых людей, но при этом её четырех-фракционная система сохранилась. Значительных изменений я не жду, страна постепенно начинает готовиться к новым президентским выборам, до которых принятие законов, существенно меняющих сложившийся расклад, маловероятно.
Людмила БОКОВА, сопредседатель Саратовского регионального штаба ОНФ, член Совета Федерации ФС РФ
1) Кампания в Саратовской области проходила достаточно спокойно, без скандалов и грубых нарушений. У каждой партии было время и возможность заявить о себе, рассказать о программах, встретиться с избирателями. В целом, выборы показали рост гражданской активности в регионах. Это результат работы как партий, так и общественных организаций.
2) Считаю, что переход на смешанную систему формирования Государственной Думы - это большой плюс. Такая система способствует более полному учёту голосов избирателей и точнее отражает реальную картину политической ситуации в стране. Одномандатники как раз позволят консолидировать мнения отдельных категорий населения и доносить более точечные вопросы и решать, что называется, от земли эти проблемы. Теперь в Государственной Думе будут представлены все субъекты Российской Федерации.
3) Итоги выборов в Государственную Думу РФ подтверждают поддержку гражданами курса президента России и лидера ОНФ - Владимира Путина. В этом русле, по моему мнению, новая Государственная Дума и будет действовать в дальнейшем.
Алексей ЛУКЬЯНОВ, Республиканский клуб. Фонд «Открытая Россия»
1) Не совпали. Я предполагал, что, например, «Справедливая Россия» не попадет в Госдуму. ЛДПР я прогнозировал на два процента больше, чем коммунистам. Избирателей КПРФ становится меньше с каждым годом. Но вот получилось, что эти две партии почти поровну. Явно проходила партия «Яблоко», но в результате масштабных, заранее спланированных фальсификаций по всей стране они не попали в парламент. Другое дело, что у них меньшинство, но оно есть, и процент их намного выше, чем им нарисовали избиркомы. По моим подсчётам, а я был на участках в день голосования, примерно 30 процентов. Ещё столько же приписали различными способами - от «мёртвых душ», до банальных каруселей и подделкой подписей. Но на этот раз избиркомы использовали и тупую технологию. Они просто удаляли неугодных наблюдателей, используя силу полиции, которая, кстати, является пособниками уголовных преступлений. Она не замечает нарушения, мешает пользоваться избирательным правом и впрямую нарушает закон.
2) Выборы были с самого начала «заморожены». Мы не увидели яркой деятельности и обещаний ни одного кандидата, за исключением некоторых одномандатников. Лишь строительные работы на дорогах и улицах нашего города появились и продолжаются до сих пор. Технологии воровства голосов, переписывания протоколов, вбросов, каруселей, всё осталось прежним. С той лишь разницей, что они стали более наглыми и циничными. Ведь наблюдательный процесс с помощью изменений в законодательстве почти совсем отстранили от подсчёта голосования, запрещают вести фотосъёмку и т.д. Жалобы и заявления о нарушениях умышленно затягивают. Сейчас избиркомам делать любые проценты в пользу единой партии совсем не составляет труда. Я думаю, что они и сами уже не знают, сколько процентов за кого. Им это уже не надо. Они дают процент тот, который им заранее спустили сверху. В этих условиях выборы, как механизм смены законодательной власти в нашей стране себя исчерпал. У нас остаётся только возможность голосовать, а не выбирать. И это большая разница.
3) Дума давно стала придатком администрации президента и не отражает интересы общества. Они далеки от народа. А значит, всё будет прежним, глобальных изменений мы не увидим. У партии власти есть большинство в парламенте, но нет поддержки большинства населения страны. Это существенная разница. В таких условиях проводить реформы очень тяжело. «Команда на выполнение», конечно, поступит, но вот сам процесс остановится. Доверие народа очень важная вещь, а его у них сегодня нет. Оно осталось на бумагах избиркомов, в заграничных оффшорах, в дачах за миллиарды высших чинов, в гигантской коррупции, в растлении управленческого менеджмента страны. В уничтожении политического устройства, современного развития, будущего нашей страны.
Ольга Николаевна АЛИМОВА, депутат Государственной думы РФ, КПРФ
Отвечу на все три вопроса в одном, поскольку, на мой взгляд, нет смысла их разделять.
Очередные выборы показали, что на любом уровне выборы превращаются в назначения, немного замаскированные под «свободное волеизъявление народа». Что касается явки, то это отличный показатель уровня отношения людей к власти. Мягко говоря, небольшая явка (а в Москве и Санкт-Петербурге крайне низкая явка) — это индикатор разочарования населения. Людям не интересна ни политика (конечно, говорю о внутренней, поскольку про внешнюю очень много рассказывает телевизор, в стиле «весь мир идет на меня войной»), ни, наверное, качество собственной жизни сейчас и в обозримом будущем, раз нет никакого желания поменять тех людей, которые несут прямую ответственность за катастрофическое падение уровня жизни в стране.
Повторюсь, это были не выборы, а процедура назначения удобных власти людей. Поэтому говорить о какой-то прозрачности, думаю, не стоит. Что касается нарушений, то они, конечно, были, и было их много. Власть на редкость топорно сработала, о чем говорит, например, тот факт, что за всю ночь комиссиям не удалось «посчитать» результаты на выборах в депутаты Саратовской думы в подавляющем большинстве УИКов города Саратова.
За день голосования юристы нашей партии направили в ЦИК РФ на имя Эллы Панфиловой более 80 жалоб на нарушения выборного законодательства. А вообще по стране от имени КПРФ в инстанции разного уровня поступило около 1000 жалоб. Жалобы направлялись в ЦИК РФ в связи с тем, что местные избирательные комиссии, и областная и городская, занимались исключительно формальными отписками и, видимо, оказались слепыми и глухими, поскольку, по словам их представителей, серьезных нарушений не было. Именно поэтому и было принято решение жаловаться напрямую в ЦИК РФ, поскольку жалобы в местные избирательные комиссии не привели ни к чему.
Глядя на новый состав Государственной Думы РФ, я думаю о том, что люди с теплотой и ностальгией будут вспоминать предыдущий состав высшего законодательного органа нашей страны, который иронично называли «бешеный принтер». Нынешняя Дума, а вернее власть с ее помощью может делать все, что угодно. Хоть на голове стоять, хоть менять Конституцию и объявлять в стране монархию. Нынешняя Дума (в лице ее конституционного большинства) — это даже не послушный аппарат исполнения желаний президента и Кабмина, это часть нынешней власти. Поскольку от настоящей оппозиции, от здравых политических сил, там всего 42 депутата, а это менее 10 процентов состава Думы.
Поэтому лично для меня будущее России скрыто в тумане, в котором сложно что-либо рассмотреть, а вот предположить можно все что угодно. И разумное, и неразумное, и даже немыслимое!