Если суд не самый гуманный?
13:38 26 марта 2018 ID (3650)
Как странное решение судебной инстанции поставило под угрозу существование целого садового товарищества в Саратовском районе (рассказ председателя).
«Жило-было не за тридевять земель, а в Саратовском районе, в Расковском муниципальном образовании садовое некоммерческое товарищество «Хлеб». 30 лет прошло, и приняли его члены на общем собрании решение заменить линию электропередач (старая-то уже на ладан дышала - столбы падали, оголенные провода искрили, электричество постоянно пропадало).
Затраты не маленькие, с каждого двора собрали по 14 тысяч рублей. Два месяца трудились рабочие. Опоры железобетонные поставили, самонесущие изолирующие провода повесили, приборы учета и автоматы защиты установили. Старую линию демонтировали.
Все бы хорошо, но… Умнее других оказалась гражданка Иванцова О.Р, которая денег сдавать не стала, а подала иск в Саратовский районный суд. Чтобы подключили ее к сети новой бесплатно. За счет других членов товарищества. Да еще и моральный ущерб чтобы возместили за то, что демонтировали старую линию.
Трудно поверить, но 28 февраля Саратовский районный суд принял решение: «Обязать СНТ «Хлеб» восстановить подачу энергии на земельный участок, принадлежащий Иванцовой О.Р.» Даже не потрудившись при этом указать - за чей, собственно, счет? Вышло, что 58 членов товарищества - дураки и лохи. За себя сдали, теперь на умную соседку поработайте, да заплатите за нее.
Никакие разумные законные доводы на суд не подействовали. Например, что товарищество на общем собрании вправе рассматривать любые вопросы деятельности и принимать по ним решения. Что существует товарищество за счет членских взносов. Что член товарищества обязан выполнять решения общего собрания.
Конечно, такой вердикт суда вызвал возмущение среди садоводов. «За мой счет ей электричество? Да, никогда». «А это она видела?» «Бесплатный сыр в мышеловке». И это самые мягкие высказывания. Но помимо эмоционального всплеска решение суда имеет и материальные последствия.
Ведь справедливое нежелание платить за другого рано или поздно приведет к отказу от платежей в целом. Поставщик прекратит подавать электроэнергию на участки 58-ми граждан. СНТ медленно, но верно прекратит свое существование.
А виной всему абсурдный вердикт суда. По-прежнему, закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Судебные органы даже не вникают в обстоятельства дела. Иначе как объяснить, что решение суда было готово до начала заседания?
Становясь на сторону граждан, не выполняющих законные решения, суды расшатывают и без того нестабильную обстановку среди членов садовых, огородных, дачных объединений. Принятые ими решения порождают кризис неплатежей, приводят к открытой вражде садоводов, развалу товариществ».
ГЕОРГИЙ НАГДАЕВ, председатель СНТ «Хлеб»