15:47 12 сентября 2019 ID (10116)
Интернет-издания подали апелляционные жалобы на решения районных судов
17 сентября в Саратовском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы издания «Репортер» на решение Октябрьского районного суда. 24 сентября там же будет рассматриваться жалоба «ОМ» на решение Фрунзенского районного суда. В обоих случаях речь идет об одном и том же – судьи двух разных судов вынесли практически одинаковые решения, обязав сразу два СМИ удалить материалы, посвященные ситуации вокруг одного из крупнейших налогоплательщиков региона ООО «ТОРЭКС». Соответствующие иски подавали Тамара и Руслан Мухитдиновы, вдова и сын бывшего советника директора «ТОРЭКСа» по экономическим вопросам Салавата Мухитдинова, которого остальные соучредители компании подозревают в мошеннических действиях и подделке документов. Несмотря на наличие постановления о привлечении Мухитдинова-старшего в качестве обвиняемого в мошенничестве, суд удивительным образом увидел (дважды!) в статьях об этом недостоверную и порочащую информацию.
Напомним, первое постановление о привлечении Салавата Мухитдинова в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (Покушение на совершение мошенничества в особо крупном размере) датировано еще 28 октября 2016 года. По версии следователей, в 1993 году у Мухитдинова, имеющего экономическое образование, возник преступный умысел и он «из корыстных побуждений личного материального обогащения» внес ложные сведения в учредительные и приватизационные документы компании, «обеспечил выполнение подписи» от имени основного учредителя «ТОРЭКСа» и т.д. Соответственно, решив в октябре 2015 года выйти из состава учредителей, Мухитдинов потребовал свою долю не в 200, а в 660 млн руб, ссылаясь на те самые документы.
В конце 2016 года, когда дело в отношении Мухитдинова готовилось к передаче в суд, решением начальника ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Андрея Бойко (в августе 2018 года был отправлен в отставку) оно неожиданно было изъято из городского управления в подведомственное ему ведомство и через несколько дней прекращено. Прокуратура как надзорный орган шесть раз отменяло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мухитдинова, но каждый раз следователи отказывались его возбуждать. К тому времени сам Мухитдинов уже скончался, а «аппетиты» вдовы и собравшейся вокруг нее компании различных «звездных» адвокатов, представителей и защитников уже превысили 1 млрд рублей.
Обеспокоенность конфликтной ситуацией, похожей больше на активные попытки разрушить крупное производство, где трудится более 1200 человек, не раз выражал губернатор Саратовской области Валерий Радаев. Свои достаточно четкие оценки высказывали председатель Государственной думы Вячеслав Володин, депутат Госдумы Николай Панков и многие другие. В Саратовской областной думе был организован круглый стол с участием уполномоченного по защите прав предпринимателей, депутатов и общественников, целиком посвященный поиску мер по сохранению предприятия ООО «ТОРЭКС». Сенатор от Саратовской области Людмила Бокова обращалась к Генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой взять на контроль расследование уголовного дела в отношении Салавата Мухитдинова «в целях защиты прав трудового коллектива».
Тем не менее, сдвинуть ситуацию с мертвой точки удалось лишь в конце 2018 года, когда Генпрокуратура РФ вернула дело Мухитдинова в следственный комитет. 27 июня 2019 года следователь по особо важным делам СК Сергей Мазурык вынес постановление о привлечении Салавата Мухитдинова в качестве обвиняемого по ч. 4. ст. 159 УК РФ. То есть теперь следствие считает, что речь идет даже не о покушении на мошенничество в особо крупном размере, а мошенничестве, доведенном до конца.
Не знать о наличии этого постановления судья Фрунзенского суда Татьяна Анненкова, рассматривавшая в случае с «ОМ» гражданские иски о защите репутации Мухитдиновых, не могла. В ходе рассмотрения она запросила оригинал этого постановления из материалов уголовного дела, для чего даже пришлось объявлять перерыв в судебном заседании. Оригинал был предоставлен, равно как и целый ряд других доказательств со стороны СМИ. Но судья Анненкова (а за несколько дней до этого и судья Октябрьского районного суда Татьяна Забойлович по поводу «Репортера») не просто признала информацию о Мухитдинове недостоверной при всей спорности доказательств. Своим решением она еще, по сути, дала оценку материалам, которые должны исследоваться в рамках уголовного, а не гражданского дела, с соблюдением своей особенной процедуры. Признав информацию недостоверной и обязав СМИ удалить соответствующие материалы, судьи Анненкова и Забойлович фактически заодно и вынесли решение по уголовному делу Мухитдинова, взяв на себя функции дознания и следствия. По нашей информации, такое в Саратовской области (да и не только там) случилось впервые.
Ситуацию усугубляет известный факт - новейшая история не раз доказывала, что как раз именно отсутствие гласности, информационная «закрытость» нередко становится одним из основных факторов разорения и уничтожения крупнейших производственных предприятий. В свете этого иски против СМИ, как и блокирование любой информации в этом деле вполне могут оказаться лишь частью стратегического плана по упомянутому выше захвату ООО «ТОРЭКС».
Получается, что пока здоровые силы делают максимум возможного, чтобы сохранить производство для региона, именно призванные быть максимально объективными суды дают основания подозревать себя в потакании группе лиц, чьи интересы располагаются прежде всего в корыстной сфере и, будучи реализованы, могут привести к разрушению предприятия.
Подготовил Александр Тополев