10:27 16 августа 2020 ID (14642)
Профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Игорь Николаев допустил повторение в России кризиса 1998 года, ставшего следствием дефолта. «Пока объем госдолга небольшой, но, если возникнет вторая волна коронавируса, снизятся цены на нефть и экономическая активность вновь упадет, наращивание долгов может обернуться повторением ситуации 1998 года, ведь и доходы упадут, и расходы возрастут, и ФНБ придется распечатывать, а еще и оплачивать долги», — цитируют Николаева «Ведомости».
Ситуацию «Репортеру64» прокомментировал директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец:
- Понимаете, есть у нас в стране такое финансово-либеральное лобби, которое считает неправильным наращивание дополнительных расходов правительства, вот эту вот кейнсианскую политику финансирования различных проектов, в том числе и нацпроектов. Надо-де жить по средствам, сколько заработали – столько и тратить. Этого мнения, в частности, и придерживаются Минфин и Центробанк.
В общем-то, эта точка зрения вполне разумна – и жить надо по средствам, и о санкциях помнить. И действительно, наращивание госдолга вредно для экономики, если с его возвратом будут трудности. Но, по-моему, повторение истории 1998 года в чистом виде невозможно. Тогда ведь как было: олигархи не хотели платить налоги, бюджет наполнялся преимущественно за счет заимствований на финансовом рынке, и эта пирамида, в конце концов, ожидаемо рухнула. А сейчас собираемость налогов, в том числе и с олигархов, вполне приличная, так что денег в бюджете хватает. Госдолг на сегодня составляет не более 10% от ВВП, и вполне можно себе позволить позаимствовать еще 20-30% и потратить их на нацпроекты.
По-моему, 98-дубль два – это страшилка для финансово безграмотных людей, пропаганда самого низкого пошиба. Вдруг потратим – а назад не соберем: прогадаем с инвестированием, потеряем, разворуют и так далее. Да у нас сегодня только золотовалютного резерва имеется не менее 600 миллиардов долларов – куда больше, нежели в 1998 году. То есть относительно свободные ресурсы для потенциального вложения в развитие экономики составляют около 100-200 миллиардов.
И в правительстве есть другая группа, продвигающая мнение, что финансирование бюджетных расходов следует расширять, чтобы они, будучи вложенными, не только вернулись в бюджет, но и принесли в него прибыль. То есть вкладываемся в нацпроекты – развивается экономика, повышается налоговая база, увеличиваются налоговые сборы.
Кстати, подобных взглядов придерживаются многие развитые страны – США в этом деле вообще чемпионы, хотя такого расширения они добиваются за счет увеличения госдолга. Но есть еще примеры Евросоюза, Китая. Мы пока что одни из последних на пути стимулирования расходов во время кризиса.
Конечно, сложно тут сказать, на чьей стороне правда. Да, дополнительные расходы из бюджета возможны, но при условии, что они отобьются, а получится это или нет – бабушка надвое сказала. Вполне возможно, что правильной является политика осторожного расходования средств, чтобы не наращивать госдолг. Но, как показала мировая антикризисная практика, финансирование скорее надо раскачивать: больше тратить на создание промышленной базы, реализацию инфраструктурных проектов – в общем, делать все, что не основано на энергетическом экспорте. Тогда, действительно, за счет дополнительных бюджетных расходов мы очень многое сможем сделать для развития национальной экономики.