«Репортер» получил ответы от чиновников по поводу дома, из которого расселяют жильцов против их воли.
Напомним краткую предысторию. В нашу редакцию обратились жильцы дома, расположенного по адресу г. Саратов, Театральная площадь, д.15. Согласно их словам и предоставленным копиям документов, их дом намереваются сносить, а всех жильцов выселить. Впоследствии выяснилось, что данный дом относится к объектам культурного наследия, вследствие чего его снос невозможен. Однако жильцов по-прежнему пытаются выселить из дома, предлагая взамен либо неадекватно малую сумму (600 тысяч рублей), либо квартиры в строящихся домах на окраине Саратова, состояние которых гораздо хуже, чем в тех квартирах, в которых люди проживают сейчас. При этом о готовящемся ремонте или реконструкции здания ничего не известно. Жильцы опасаются, что их дом понадобился какой-либо коммерческой структуре, и что истинная причина такого настойчивого выселения именно в этом.
Мы послали журналистские запросы в городскую администрацию и администрацию Фрунзенского района, надеясь, что они внесут хотя бы малую толику ясности. Нам хотелось узнать, кем и по какому поводу было инициировано признание дома аварийным, существуют ли обращения жильцов о его состоянии, непригодном для жилья? И как получилось, что в программу сноса (а ведь гости дома из администрации говорили именно о его сносе) был внесен объект культурного наследия? И почему взамен благоустроенного жилья в центре города людям предлагают квартиры в непонятном состоянии в отдаленных районах, где еще нет никакой инфраструктуры? А главное – какова будет судьба дома на Театральной, 15 после выселения оттуда жильцов?
Что ж, давайте почитаем ответы чиновников. Первыми откликнулись сотрудники Фрунзенской администрации. В первых же строках письма за подписью первого замглавы администрации В. Соловьева объясняется, что дом был признан аварийным на основании распоряжения этой же администрации, в связи с чем и был включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда. При этом согласно закону, в рамках программы жильцам предоставляется благоустроенное и равнозначное по площади жилье в черте города, а вот о районе нового жилья и тем более о денежной компенсации ничего не сказано. Если ремонт в жилом помещении выполнен некачественно, то собственнику или нанимателю необходимо обратиться в управление капитального строительства с указанием дефектов. В программу по сносу данный дом не включен, а если собственники помещений желают провести реконструкцию, то должны принять такое решение на общем собрании собственников.
В пришедшем чуть позже ответе из городской администрации, подписанном и.о. замглавы горадминистрации по градостроительству и архитектуре Т. Карпеевой, говорится практически то же самое с добавлением одной уточняющей фразы: «Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению». Да, и еще упоминается, что, поскольку дом относится к объектам культурного наследия, то он подлежит не сносу, а реконструкции.
Тот, кто хоть раз вступал в переписку с чиновниками, наверняка знает, что их ответы могут порождать еще больше вопросов. Вот, например, то самое постановление Фрунзенской администрации о признании дома аварийным. Каким образом оно появилось? Ведь этой процедуре, если мы правильно понимаем, должны предшествовать исследования дома, его состояния, устойчивости его конструкции, проведенные специалистами. А жильцы утверждают, что им не выдали никакого решения об этой аварийности, что никаких исследований (например, установки маяков) не проводилось, что помещения в этом доме спокойно продавались и покупались? Более того, это постановление появилось в 2002 году, то есть 15 лет назад, а ему предшествовало другое аналогичное постановление еще во времена перестройки! По идее, если бы дом был аварийным, то за это время он уже должен был развалиться до основания – посмотрите на состояние аварийных домов, жильцы которых уже отчаялись когда-либо оттуда съехать, сюжеты об этом регулярно появляются в местных новостях. Там не то что жить – внутрь зайти страшно даже на минутку. А из дома на Театральной, 15, судя по его состоянию и внешнем виду, за эти годы не вывалился ни один кирпич.
Есть и еще один интересный вопрос. Если денежная компенсация в данном случае не предусмотрена, почему жильцам ее предлагали? Неужели чиновники делали предложения, выходящие за рамки закона? Они так сильно переживают, что дом рухнет и погребет под собой жильцов? Тогда почему этой заботы лишены те, чьи дома в буквальном смысле разваливаются на глазах? Что за странная избирательность – не по территориальному ли признаку?
Что же получается? Дом уже три десятка лет с момента первого признания его аварийным спокойно стоит и никаких разрушений в нем не наблюдается. При этом чиновники настаивают на расселении его жильцов, даже предлагают денежную компенсацию, которая законом не предусмотрена (опровержения этого факта в ответах из обеих администраций не последовало, хотя в наших вопросах он упоминался), лишь бы они, наконец, оттуда съехали.
Жители подозревают, что разгадка проста – слишком престижный район, слишком соблазнительный участок земли, да и здание неплохое. Придать ему некоторый лоск – и в нем вполне можно размещать офисный или торгово-развлекательный центр, или, к примеру, какой-нибудь банк.
Может быть, не так уж они и не правы в своих подозрениях?
Дмитрий МАРКИН