Виктор Похмелкин: «Государство не пытается искоренить коррупцию в ГИБДД»

20 октября вступил в силу новый административный регламент ГИБДД – документ, регулирующий взаимоотношения водителей и инспекторов на дорогах. Последний раз серьезному пересмотру регламент подвергался аж в 2009 году, так что нововведений оказалось предостаточно. Так, например, отныне дорожный инспектор получает право останавливать автомобиль «для выяснения» на любом участке дороги – необходимо будет только объяснить водителю, почему это делается именно здесь. Кстати, также на любом участке дороги инспекторы теперь могут устроить засаду.

Справки о ДТП на руки теперь не выдаются – для страховой будет достаточно, если водитель предъявит полученные на месте копии протокола и постановления об административном правонарушении. По новому регламенту нормы европротокола действительны теперь и в России. А если водителя лишают прав, то эти самые права он в трехдневный срок обязан лично представить в подразделение ГИБДД.

Насчет запрета на съемку действий автоинспектора регламент объясняет: снимать можно, но не во время контртеррористических операций и не мешая действиям полицейского. Сам же блюститель порядка не имеет права делать дискриминационные высказывания, грубить и провоцировать водителя. Ну, а курить он все равно права не имел, так что в регламенте об этом теперь ни слова.

«Репортер» обратился за комментарием к председателю Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России», экс-депутату Государственной думы Виктору Похмелкину.

- Виктор Валерьевич, новый административный регламент ГИБДД вступил в силу 20 октября. В частности, согласно документу, сотрудники ДПС теперь имеют право останавливать автомобили вне стационарных постов. Сильно это, по-вашему, увеличит коррупционную составляющую на наших дорогах?

- Да, собственно говоря, ничего не изменится. Сотрудники ГИБДД и раньше останавливали автомашины, где им заблагорассудится, несмотря на ограничения, накладываемые регламентом в его прежней редакции. Всегда можно было найти, и находились поводы и причины для этого. Можно было, например, сослаться на проведение какой-либо спецоперации или на якобы совершенное водителем автомобиля правонарушение – да мало ли что еще. И я не знаю ни одного случая, когда остановленному за пределами стационарного поста водителю удалось бы доказать неправомерность остановки – да никто никогда особо и не пытался доказать, если честно. Так что данная норма, введенная новым административным регламентом, мало что изменит в повседневной практике дорожной полиции.

Теперь что касается коррупции в ее структурах, которые, что называется, имеют место быть. Очевидно, что государство не прилагает практически никаких усилий для ее искоренения. Но административный регламент, ни новый, ни старый, не имеет к этому ни малейшего отношения. Строго говоря, административный регламент касается только автоинспекторов, а никак не водителей. И автоинспекторы его совершенно спокойно игнорировали и, скорее всего, будут игнорировать. Так что с этой точки зрения вопрос «где останавливать» большого значения не имеет. Тем более что самое интересное и драматичное начинается как раз после остановки, да и основные проблемы, увы, тоже.

- Нет ли у вас ощущения, что в преддверии президентских выборов государство таким образом поддержало сотрудников ГИБДД материально?

- Я думаю, дело не в этом. Государство имеет возможность поддерживать госавтоинспекторов и другими способами. Например, законодательно расширяя их полномочия, то есть давая им все большую волю. А регламент, при всем ажиотаже вокруг него, радикально ничего не меняет. Собственно, для радикальных изменений нужна радикальная же реформа, которая невозможна без наличия политической воли. А как раз эту политическую волю никто как-то не спешить проявить. А пока такая реформа не будет реализована, в рядах госавтоинспекции коррупция будет только процветать.

Мы должны обсуждать не административный регламент, а саму систему дорожной полиции – ее приоритеты, ее кадровый состав и кадровую политику. Может быть, после работы в этом направлении и подзаконные нормативные акты, каковым, несомненно, является административный регламент, приобретут должное звучание.

- Из нового регламента исключена норма, обязывающая сотрудников полиции не препятствовать использованию участниками дорожного движения фотокамер, видеокамер и звукозаписывающей аппаратуры. Означает ли это, что водители и пассажиры теперь не имеют право фиксировать действия полицейского?

- Опять же – право граждан вести фото- и видеосъемку регулируется не регламентом. Наоборот, то, что прежний регламент предписывал автоинспекторам не мешать вести съемку, было ошибочным утверждением. Закон разрешает снимать, и никого не интересует, что себе на эту тему думает регламент.

Кстати, такой точки зрения придерживаются и сами представители автоинспекции: не может подзаконный нормативный акт МВД регулировать поведение гражданских лиц – они как имели право снимать, так и имеют его. А основной задачей ГИБДД было и остается снижение аварийности дорожного движения. Если аварийность падает – нужно стимулировать сотрудников, чьей заслугой это является, выписывать серьезные премии. Если растет – тут уж надо ставить вопрос о служебном соответствии, об освобождении руководящих лиц от руководящих постов. При таком раскладе, как мне кажется, придется сменить не меньше, если не больше, половины личного состава ГИБДД. Но на освободившиеся места, на высокую зарплату и премии придут высоко мотивированные новые люди, способные поддерживать порядок на дорогах.

И еще – я считаю, что суды должны прекратить идти на поводу у госавтоинспекции: рассмотрение дел должно быть объективным и независимым. Тогда и сотрудники ГИБДД с большим тщанием будут готовить материалы для суда.

Из этих двух постулатов, как мне кажется, вытекает решение всех возможных проблем, связанных с ГИБДД, а их, конечно же, немало.

- По новому регламенту сотрудник ГИБДД должен быть вежливым. Правила обязывают полицейских не допускать дискриминационных высказываний по признакам пола, возраста, расы… Не может инспектор быть грубым, заносчивым и провоцировать водителя или оскорблять его. А зачем в принципе это понадобилось прописывать? Может быть, стоит отсекать хамье на стадии приема на работу в полицию?

- Конечно, выглядит эта поправка к регламенту как минимум странно. Получается, если бы не регламент, то можно позволять себе что угодно… Понимаете, регламент – это всего лишь технология работы дорожной полиции, а не основа нравственности этой работы. Это определяется, в какой-то мере, «Законом о полиции», но в основном – общим культурным уровнем сотрудников ГИБДД.

Впрочем, прописали эту норму в регламенте – и пусть ее, хуже от этого регламент точно не стал. Ведь, повторюсь, взаимоотношения водителей и автоинспекторов зависят совсем не от административного регламента ГИБДД, так что хоть старый, хоть обновленный, значительной роли в развитии этих взаимоотношений он не играет.

Андрей АПАЛИН