Кого слушают на публичных слушаниях в Саратове?

В последнее время процедура публичных общественных слушаний стала набирать в Саратове популярность. В той или иной форме они все чаще проводятся на самых разных площадках. А в Ленинском районе даже рекорд установили – на обсуждение программы расселения собралось около 500 человек. Так ведь и до гражданского общества, об отсутствии которого постоянно и везде говорится, рукой подать. Главное только разобраться, для чего именно у нас устраиваются эти слушания и всех ли на них действительно слушают. Или чье-то мнение не имеет никакого значения?

Тем временем Финансовый университет при правительстве РФ подвел итоги исследований качества жизни в российских городах. Учитывалась оценка населением таких сфер, как работа ЖКХ, благоустройство города, состояние дорожно-транспортной системы, уровень медицины и так далее. По сумме показателей Саратов находится в нижней части списка из 38 крупнейших городов, заметно уступая не только более финансово-благополучным Тюмени, Казани, Уфе, но и ближайшим географическим соседям – Ульяновску, Воронежу, Пензе, Оренбургу. Значит, размер городского бюджета – не является единственным определяющим фактором состояния экономики субъекта? Не исключено, что и умение местных властей управлять городским хозяйством тоже чего-то стоит.

В том числе это касается наведения порядка в расчетах населения за коммунальное обслуживание. Генеральная прокуратура РФ сообщила, что в 2017 году жители Саратовской области переплатили в общей сложности 54 миллиона рублей из-за ошибок или намеренных нарушений законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячую воду и т.д.). Кто в большей степени ответственен за создавшееся положение – управляющие компании, контролирующие органы, сама система ЖКХ?

Спросим у экспертов «Репортёра» - известных политиков, депутатов, общественников, журналистов. Три вопроса:

1) Заметили ли вы активизацию в нашем регионе такого демократического института, как публичные общественные слушания? Если да, то чем вы это объясняете и считаете ли, что данная тенденция действительно может помочь в решении насущных проблем местного населения?

2) Являются ли результаты исследования качества жизни российских городов, в котором Саратов занял одно из последних мест, для вас откровением? Может ли, по-вашему, местная власть держать планку качества жизни на достойном уровне, имея дефицит финансирования?

3) Какие структуры или чиновники в первую очередь должны нести ответственность за то, что жители Саратовской области все чаще переплачивают за жилищно-коммунальные услуги, и без того регулярно дорожающие?

Владимир ЕСИПОВ, депутат Саратовской областной думы

1) Активно использовать данный инструмент администрации районов Саратовской области начали несколько лет назад. Этого нельзя не заметить, так как многие собрания подобного рода заканчиваются скандалами, имеют долгий резонанс в СМИ и бурное обсуждение на различных интернет-площадках.

Процедуру общественных слушаний в Саратовской области не могу назвать демократическим институтом, так как гражданское общество у нас еще не сформировано. Уверен, мы живем в жестком тоталитарном режиме, попирающем конституционные права граждан, самым жестким образом пресекающем демократические начала правового государства.

Считаю, что часто чиновнично-олигархические группировки, прикрываясь общественными слушаниями, решают вопросы своих собственных интересов, придают легитимность проектам, не несущим пользу обществу и идущим вразрез с интересами большинства населения.

Несмотря на явные недостатки общественных слушаний, все равно они полезны, так как именно на них в открытых спорах и дебатах с чиновниками простые люди могут высказать своё мнение о власти и увидеть её реальное лицо…

2) Данный результат закономерен и не является откровением. Во времена губернатора Д. Аяцкова Саратовская область хронически заболела синдромом кумовства. П. Ипатов попытался противостоять этому и излечить область, но не сумел. На протяжении последних лет в руководящие структуры Саратовской области, в том числе и в районные администрации, принимаются люди не по профессиональным качествам, а исходя из родственно-дружеских связей.

Одним из примеров непрофессионала в высшем эшелоне власти является бывший вице-губернатор Д. Фадеев, которому на тот момент было 35 лет. Если даже не брать во внимание возраст, то его трудовая деятельность за эти годы не настолько яркая, а самое главное, непоказательна для сферы управления в высшем эшелоне региональной власти. За 16 лет трудовой деятельности прошел путь от вожатого в детском оздоровительном лагере «Чайка», учителя в средней школе пос. Анисовский Энгельсского муниципального района, и сразу сделал прыжок в координаторы «Молодой Гвардии», далее — в заместители секретаря политсовета реготделения «Единой России». А потом пошло: депутат областной думы, проректор по связям с государственными структурами и общественными организациями СГТУ… А в апреле 2012 г. получил должность вице-губернатора в правительстве Саратовской области.

Когда Д. Фадеев смог получить знания и навыки, необходимые руководителю области? В нашем регионе он не одинок в своей стремительной головокружительной карьере — это кадровая политика руководства области.

Работая в депутатском корпусе областной думы с 2017 г., я часто наблюдаю непрофессионализм и дилетантство высших руководителей области и министерств. Власть и сама не скрывает, что испытывает кадровый голод, но ничего не делает, чтобы выправить ситуацию.

Справедливости ради отмечу, что сейчас среди руководителей Саратовской области есть грамотные серьёзные люди, обладающие государственным мышлением, которых можно назвать профессионалами с большой буквы, но их очень мало…

Считаю, что на современном этапе местная власть не может держать планку качества жизни на достойном уровне, и причина тут — не в дефиците финансирования, а в неразумной кадровой политике. Деньги в Саратовской области (как и в России) есть, вопрос — кто ими управляет, кому они достаются, кто и как их расходует…

3) Виноваты контролирующие органы, позволяющие управляющим компаниям совершать «ошибки» и безнаказанно нарушать законодательство. Виноваты руководители профильных комитетов и ведомств, «не замечающие» нарушений, которые допускают управляющие компании. Виноваты представители МВД и прокуратуры, расценивающие массовые жалобы жителей на действия управляющих компаний как спор двух хозяйствующих субъектов. Виноваты руководители районов, часто встающие на сторону управляющих компаний. Виновато правительство области…

Александр ЕРМИШИН, председатель Саратовского регионального отделения партии «Яблоко», руководитель общественного движения «Жить здесь»

1) Да, я заметил, что процедура общественных слушаний стала набирать популярность. Однако численность присутствующих в зале весьма относительно характеризует фактический интерес к происходящему со стороны населения. Ответственно заявляю, что в основной своей массе в зале присутствуют, как правило, люди подневольные, мобилизованные либо администрацией, либо иными лицами или организациями, заинтересованными в том или ином исходе слушаний.

Формат общественных слушаний нуждается, на мой взгляд, в серьезном реформировании, но сама идея общественного обсуждения не подразумевает, как вы выражаетесь, «решения насущных проблем местного населения». Данная процедура при ее правильной организации и реализации должна в первую очередь уберечь городские власти от принятия ошибочных решений и, соответственно, появления проблем и у власти, и у населения в дальнейшем.

2) Нет, откровением это для меня не является. То, что мы находимся в конце какого-то рейтинга, это для меня скорее справочная информация. Основные мои ощущения от происходящего в городе поставляют мои собственные органы чувств, и они находятся в полном согласии с результатами упомянутого вами рейтинга.

Дефицит финансирования – это, конечно, важная, но далеко не единственная причина такого положения дел. С точки зрения бюджетных реалий большинство из перечисленных вами городов находится примерно в одинаковых условиях. Большую роль в относительных успехах или их отсутствии играет как квалификация управленцев, так и их целеполагание при попадании на ту или иную должность в городской власти, желание улучшить жизнь в нашем городе или отсутствие такового.

Мне лично трудно требовать, чтобы в распоряжении властей, которые вот уже несколько десятков лет сменяют друг друга, приходя из примерно одного инкубатора, сосредотачивалось больше ресурсов. Они же через одного, кто уже отсидел, кто в бегах, кто отстранен с формулировкой «за нарушение законодательства». Одним увеличением финансирования наши проблемы не решить.

3) Степень ответственности пусть устанавливают компетентные органы. Для меня очевидна ответственность всех перечисленных вами структур. Посудите сами, если вы говорите о намеренном нарушении законодательства, то это прямая ответственность управляющих компаний. Ошибки, равно как и намеренные нарушения, должны оперативно выявляться и пресекаться контролирующими органами. Сама система ЖКХ устроена таким образом, что позволяет таким вещам происходить.

Я бы добавил сюда еще ответственность государства, в частности, за то, что в свое время объекты передавались собственникам с неисполненными обязательствами по капитальному ремонту. Ну и, опять же, целеполагание людей, работающих в этой сфере на руководящих должностях, зачастую плохо согласуется с задачей предоставления населению качественных услуг ЖКХ. Это мы уже затронули в предыдущем вопросе.

Иван КУРЕНЬКОВ, политолог

1) Как известно, процедура общественных слушаний «прописана» в федеральном законе о местном самоуправлении. Сама идея носит благородные цели, направленные на развитие гражданской активности, коллегиальное и публичное решение актуальных вопросов жизнедеятельности людей в разных населённых пунктах. Считается, что публичные (общественные) слушания – это один из важных элементов муниципальной демократии. Но так ли это?

К сожалению, практика проведения этой процедуры в Саратове не всегда соответствует заявленным высоким целям. Порой организаторами общественных слушаний, чаще всего местными властями, назначается не вполне удобное для работающих граждан время проведения таких мероприятий. Сплошь и рядом используется административный ресурс для обеспечения явки «нужными» людьми, как правило, чиновниками и бюджетниками, т.е. подневольными лицами. В целях «проталкивания» нужного итогового решения чинятся разные препятствия по свободному выражению альтернативных точек зрения участниками общественных слушаний. Отчего частенько случаются скандалы, вызовы работников правоохранительных органов для «усмирения» наиболее жаждущих справедливости общественных активистов.

Пока «счёт» в пользу властей… Но, увы, не всегда принятые решения путём саратовских «общественных слушаний», особенно в части земельных отношений, отвечают интересам большинства жителей нашего города. Недовольство граждан этим и другими обстоятельствами неэффективного управления областным центром год от года нарастает. По мере развития гражданского общества этот процесс будет усиливаться.

2) Качество жизни в Саратове, мягко говоря, далеко от идеала. Так что попадание нашего города в аутсайдеры по этому показателю упомянутых исследований вряд ли для саратовцев стало «откровением».

С одной стороны – дефицит бюджета, конечно же, можно назвать одной из главных причин сложившейся ситуации. Разговоры про справедливое выравнивание межбюджетных отношений ведутся уже, как минимум, последние 18 лет (правления ВВП), однако позитивных сдвигов почему-то не наблюдается. И это несмотря на то, что абсолютное большинство в парламенте страны, региональных законодательных собраниях и т.д. принадлежит правящей партии – «Единой России». Вот с неё в целом и с её руководителей-выдвиженцев разного уровня и должен быть учинён народом спрос по полной программе. В том числе – по обещаниям предвыборных программ.

С другой стороны – насколько эффективно властями Саратова расходуются те бюджетные средства, которые имеются? На мой взгляд (и я не одинок) – из рук вон плохо! Нередко деньги бюджета города уходят на сомнительные проекты, особенно в предвыборные периоды, в то время как насущные проблемы горожан не решаются годами и десятилетиями. Эту практику «показушничества» надо прекращать.

3) Всего-то 54 млн. рублей на всю Саратовскую область?.. Да это, скорее всего, просто «крохи» от реальных переплат саратовцев за отсутствие либо некачественное предоставление коммунальных услуг.

Работа сферы ЖКХ в нашей области не выдерживает никакой критики! Тарифы за ЖКУ растут как на «дрожжах», особенно в зимний период на отопление, горячую воду и т.д. Добиться реальной «расшифровки» всех статей тарифов не могут даже депутаты. Те, что, скажем так, относительно «народные». Их также зачастую «футболят» в чиновничьих кабинетах, как и сотни других искателей «правды», уставших бороться со всемогущей «гидрой» под невинным ликом управляющих компаний. Потому что за УК, за их практически бесконтрольным оборотом многомиллиардных потоков в сфере ЖКХ стоят толпы «крышевателей» различных мастей со своими «ложками и плошками». Реальной борьбы с жуликами и ворами, а также их покровителями во властных и правоохранительных структурах не велось и не ведётся. Видимо, по причине отсутствия на то политической воли «сверху». А почему?..

Александр НИКИТИН, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

1) Говорить о возрастании популярности общественных слушаний можно только условно. Саратов почти миллионный город. Максимальное число участников 500 человек – это в пределах статистической погрешности от числа лиц объективно заинтересованных в обсуждении вопросов, вынесенных на публичные слушания. А если учесть, что власть всегда обеспечивает нужную ей явку для обеспечения принятия намеченного ею решения, то ситуация с «популярностью» общественных слушаний становится ещё более веселой. Публичные слушания не являются демократическим институтом в общепринятом понимании. Во-первых, решения публичных слушаний ни на что серьезно не влияют, хотя и подвигают муниципальную и государственную власть к тем или иным корректировкам. А, во-вторых, обсуждение проблем на публичных слушаниях (а я участник многих слушаний) всегда проходит на низком профессиональном уровне. Муниципальная власть не заинтересована в серьезном обсуждении (для неё публичные слушания неизбежная по закону формальность), а жители города, пришедшие на слушания, в большинстве своем не обладают необходимыми знаниями и всей полнотой информации, чтобы не то что профессионально, а хотя бы на уровне специалиста разбираться в вопросе. Мне кажется, что публичные слушания изживают себя. Следует ожидать, что законодатели либо публичные слушания вообще отменят, либо примут меры к тому, чтобы итоги выборов вообще ни в какой форме не влияли на окончательную позицию муниципальных и государственных чиновников.

2) И сами исследования и результаты этих исследований весьма банальны. Удивляться нечему. Но хотелось бы отметить, что сегодня качество жизни всех жителей нашей любимой державы не входит в число не только приоритетных, но даже второстепенных задач местной и центральной власти. Даже в период выборов наш президент говорит избирателям не о росте качества жизни, а о сбережении народа, который проживает повсеместно в столь ужасных условиях, что вымирает. И потом, опрос проводится всегда среди самой многочисленной, но малодушной части населения, у которой пока ещё спит совесть и чувство собственного достоинства.

Власть не хочет определять содержание качества жизни и уж тем более определять стандарт качества жизни. Она охотно определяет только уровни нищеты и биологической выживаемости человеческой особи. О большем власть на всех уровнях пока не задумывается. У наших чиновников другие цели и идеалы, где даже среднему жителю пока места нет.

У власти всегда дефицит финансирования. А держать планку качества жизни на достойном уровне власть будет только тогда, когда качество жизни будет конкретно прописано в законах, и когда у малодушного населения проснутся-таки совесть и чувство собственного достоинства.

3) Это не первое и не последнее сообщение органов прокуратуры о том, что нас обсчитывают. И сумма не впечатляет. На нашу область выходит только по 18 рублей на одного жителя. Было бы интересно узнать, какие конкретно УК или ТСЖ отличились в обсчете и куда делись эти денежки, а также сколько наворованных денег наша доблестная областная прокуратура вернула людям. Мне лично известно, что недавно общественник Сергей Пряников, как титан, один на один, судился с чиновниками, которые либо умышленно, либо по своему непрофессионализму завысили тарифы на услуги ЖКХ почти в два раза. Вот уж где, можно себе представить, был водопад шальных денег - и в карманы чиновников и своих «бизнесменов». Однако Сергей Пряников не получил в суде никакой реальной помощи от областной прокуратуры.

Ответственность за состояние дел в сфере ЖКХ несут сами обыватели. И перемены будут тогда, когда выступления таких люди как Сергей Пряников, Александр Журбин и Ольга Пицунова не будут гласом вопиющего в пустыне, а рядом с ними объявятся тысячи и тысячи подвижников.

Юрий СЛУДНИКОВ, представитель «Республиканского клуба»

1) По моему личному опыту, процедура общественных слушаний в Саратове – чистейшая профанация. Несколько лет назад власти провели в Заводском районе слушания о переносе черты города таким образом, чтобы крупная несанкционированная свалка отходов была за его пределами. На слушания согнали большое количество бюджетников, не только из Заводского района, и они дружно проголосовали не за ликвидацию свалки, а за то, чтобы ее оставить, но… уже, якобы, за городом.

После этого я не верю в то, что при нынешней власти общественные слушания в Саратове - демократическая процедура. Не верю, что это волеизъявление народа, не верю, что увеличение количества общественных слушаний может реально что-то изменить в решении проблем города.

2) Власть в Саратове оторвалась от народа давно, после фальсифицированных выборов 2011 г. Саратовская власть неподконтрольна населению и работает только по указанию из Москвы. Иллюстрацией этого является зеленая папка с жалобами саратовцев. Ее президент В.В. Путин вручил нашему губернатору, который, получается, не знает, что творится у него под боком. Система управления стала даже менее эффективной, чем при Советской власти, когда можно было пожаловаться в райком КПСС, и проблема зачастую решалась. Теперь нужно дозвониться до Путина, и он уже направит жалобы губернатору, которому население или не верит или не может до него достучаться, иначе не было бы зеленых папок.

Что касается дефицита финансирования, то он есть у всех – от бомжа, которому собранных бутылок не хватает на выпивку, до олигархов, чтобы недостающий миллиард был спрятан в лондонском банке. Перед тем как жаловаться на дефицит финансирования пусть власти обнародуют сумму средств на содержание чиновников правительства области и мэрии, а мы, республиканцы, поможем им оптимизировать численность и найти резервы финансовых средств.

3) Я сам, лично, сталкивался с тем, что счета на коммунальные услуги в старом жилом фонде (где живет самое малограмотное в экономическом плане население) приходят от двух, а то и от трех фирм. Кто-то из них, а, может быть, они все – жулики. Но я не знаю случая привлечения таких фирм к ответственности за мошенничество.

На вопрос «кто виноват», отвечу – все органы власти, а правильнее – сама система Вертикаль власти – неэффективная, некомпетентная, наплевательская к населению.

Ренат КАЗИЕВ, член Саратовского регионального штаба Общероссийского народного фронта

1) Если даже в прошлом году общественные слушания можно было назвать «декоративными», то сейчас это не так. На мой взгляд, это связано с повышением гражданской активности жителей Саратова – мы хотим решать вопросы, связанные с нашим городом, нам не все равно, мы знаем, что можем влиять на ситуацию. Это важные изменения в общественно-политическом пространстве.

2) Говоря о таких показателях, как работа ЖКХ, благоустройство города, состояние дорожно-транспортной системы, уровень медицины и так далее, мы, конечно, должны помнить о реальном финансовом положении Саратова. Скажем прямо: бюджет – не наше конкурентное преимущество. Но даже при таких скромных бюджетных возможностях городским властям нужно стремиться к эффективному их расходованию. Вторая задача – привлечение инвестиций.

3) Генеральная прокуратура – это последняя инстанция. Спрашивается, что было сделано на остальных уровнях, чтобы предотвратить многомиллионные нарушения? Здесь может помочь только переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями – с одной стороны, а с другой – усиление госконтроля в сфере ЖКХ и повышение личной заинтересованности собственников жилья в том, что с их жильем происходит.

Александр СВЕШНИКОВ, главный редактор информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

1) Согласен, что налицо активизация так называемых общественных слушаний. «Так называемых», потому что даже по регламенту, прописанному в документе о проведении общественных слушаний, принятые на них решения не имеют юридической силы, то есть могут потом быть приняты или не приняты при голосовании депутатами.

По этой причине общественные слушания представляют собой такой же симулякр, имитирующий «бурную деятельность» городских и областных чиновников, как общественные палаты и общественные советы, и никакого отношения к решению насущных проблем местного населения не имеют. А большое количество пришедших на последние слушания (в основном, в добровольно-принудительном порядке) объясняется лишь одним: желанием чиновников придать им особую значимость, а на самом деле видимость.

Во всяком случае лично я не помню, чтобы даже в исключительно редких случаях, когда на слушаниях большинством голосов были приняты разумные решения, впоследствии они были одобрены депутатами.

2) Место Саратова по качеству жизни в нижней части списка крупнейших городов уже давно перестало быть откровением, я думаю, для большинства жителей нашего города, на себе испытывающих все неудобства. Не является это откровением и для власть предержащих, но они прикладывают все силы (в том числе и материальные с помощью подарков от В. Володина), чтобы выглядеть лучше, чем есть на самом деле.

О количестве и качестве этих усилий можно уже написать специальную книгу или снять фильм. Только это будут не произведения об успехах, а разоблачения на тему, как можно при абсолютном дефиците областного и регионального бюджетов так бездумно тратить средства на пиар-проекты, да еще бездарные – подобно реконструкции Привокзальной площади, обустройству сквера на Рахова или прокладки пешеходной зоны по Волжской улице.

3) Судя по известным случаям с переплатой ЖКУ, виноватыми могут быть и УК, и предприятия-поставщики услуг. Первые, скорее всего, сознательно, поскольку владельцам помещений размер платы иногда весьма затруднительно проконтролировать (особенно это касается отопления - в тех случаев, если на отопительной системе стоит автомат, регулирующий давление в зависимости от температуры окружающей среды, то есть тариф может меняться в зависимости от этого). Второй случай с УК – мошенничество самого УК, а таких примеров много.

Что касается поставщиков, то примеры переплаты тоже есть, но намного меньше. Но если УК контролируют этот процесс, а владельцы помещений постоянно сверяют показания приборов учета потребления холодной и горячей воды, газа и электричества и в курсе изменяющихся ежегодно тарифов, то выявить ошибку или намеренное действие поставщика по бухгалтерии УК достаточно просто.