На минувшей неделе министр природных ресурсов Саратовской области Дмитрий Соколов озвучил инициативу по благоустройству парка «Кумысная поляна». Более 40 гектаров земли предлагается использовать для «создания инфраструктуры и новых объектов рекреационного назначения». Так, на панорамной площадке планируется разместить интернет-кафе, пункты проката лыж и велосипедов, зоопарк и веревочный городок.
Планы по «наведению порядка» на Кумысной поляне, как известно, возникают не в первый раз. Слишком уж привлекательно это место во всех возможных аспектах и смыслах. К чему приведут очередные инициативы и как они в итоге скажутся на состоянии природного парка? Не превратится ли инфраструктура в поселки с элитным жильем, как это происходило в некоторых других привлекательных местах Саратова и области? Увидим.
Между тем в Саратове все чаще слышны жалобы жителей, особенно центральных районов города, ставших, по их словам, заложниками программы переселения из аварийного жилья. Они пытаются доказывать во всех инстанциях, что их дома не являются аварийным, как установили городские власти, поэтому переселяться на окраину, а то и за пределы городской черты они не желают. Иные граждане уверены, что госпрограмма используется исключительно в качестве способа захвата привлекательной недвижимости.
Люди обивают пороги всевозможных кабинетов, пишут письма президенту, тратят деньги на судебные тяжбы. Чаще всего безуспешно. Проблема, судя по всему, слишком неоднозначная, чтобы ее решение было легким и устраивающим всех.
Примерно то же самое можно сказать и про бульвар Рахова, торжественного открытия которого, обещанного 4 ноября губернатором, так и не произошло. Работы продолжаются. Тем временем мнения горожан по поводу реконструкции разделились. Одни недовольны уничтожением привычного ландшафта – кустарников и многолетних тополей. Другие считают, что бульвар преображается в лучшую сторону. Так стоила игра свеч?
Спросим об этом у экспертов «Репортёра» - известных политиков, депутатов, общественников, журналистов. Три вопроса:
1) Поддерживаете ли вы инициативы региональных властей по благоустройству природного парка Кумысная поляна или считаете, что они лишь нанесут ущерб природе комплекса?
2) Каково ваше отношение к проблеме переселения жителей Саратова из старого жилого фонда на окраины города против их воли, и какой возможен выход из ситуации?
3) Как вы оцениваете реконструкцию улицы Рахова в Саратове? Достоин ли данный проект того общественного резонанса, который он вызвал не без помощи региональных и городских властей?
Зинаида САМСОНОВА, председатель Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Саратовской области, депутат областной думы
1) Мое глубокое убеждение, что министр экологии по своим должностным обязанностям должен защищать особо охраняемые природные территории от потенциально вредных для их экосистемы вмешательств и противодействовать любым попыткам начать строительство на Кумысной поляне. Его задача не продвигать подобные проекты, а напротив, быть их главным противником. Под так называемую инфраструктуру предлагается отдать площадь природного парка равную 60-ти футбольным полям! При этом на уже сформированном земельном участке территории бывших полей НИИ Юго-Востока по улице Шехурдина власти никак не начнут реализацию проекта строительства нового городского парка. Уверена, и зоопарк, и веревочный городок в его концепцию прекрасно впишутся. И все коммуникации здесь расположены в непосредственной близости, не нужно их тянуть поперек уголка живой природы. Вместо того, чтобы мечтать о возведении конюшни на Кумыске, власти следует обратить внимание на развитие саратовского ипподрома. В соседних городах – Пензе, Самаре, Волгограде сегодня нет арен для конных состязаний. И для Саратова – это прекрасная возможность! И в плане развития туризма, и для привлечения инвесторов. А Кумысную поляну необходимо сохранить в том виде, в котором она существует сейчас – нетронутым лесопарком в городской черте.
2) Прежде чем говорить о решении вопроса, нужно разобраться о каких именно домах идет речь. Необходимо более предметно рассматривать ситуацию по каждому конкретному адресу. К нам в партию часто обращаются жители, в том числе домов в центре города, но с противоположной проблемой. С просьбой помочь признать их дом аварийным, попасть в программу расселения. Если какие-то дома ошибочно были признаны аварийными – это предмет разбирательства правоохранительных органов, которые должны установить по каким причинам это произошло и кто виноват.
3) Чтобы давать какую-то оценку, необходимо дождаться, когда реконструкция бульвара на улице Рахова будет завершена. Сейчас же сложно говорить о том, что саратовцы получили какой-то законченный объект. И в этом, на мой взгляд, кроется причина многих негативных отзывов. Жители видят несоответствие текущего результата картинке, заявленной в обнародованном и широко растиражированном властями дизайн-проекте благоустройства улицы. Например, концепция предусматривает масштабное озеленение. Но деревья опилили, кустарники вырубили, а обещанные сирень и крупномерные липы так и не появились. И логично, что это вызывает негатив. С другой стороны уже сейчас мы видим интерес со стороны многих саратовцев к новым общественным пространствам. Мое итоговое мнение во многом будет зависеть от способности людей, реализующих проект, довести его до своего логического конца.
Ольга АЛИМОВА, заместитель председателя Саратовской областной думы
1) Прожекты, прожекты, прожекты. Сколько их уже было и, наверное, еще столько же и будет. Власть почему-то любит заниматься всем чем угодно, кроме работы на благо жителей. Я, конечно, понимаю, что открывать пешеходную зону под прицелом фото- и видеокамер это намного круче, чем тихо и незаметно приводить в порядок тротуары и дороги, но все же меру надо знать. Да, никто не спорит, что пешеходная зона это украшение Саратова, но ведь мы все знаем, что стоит от нее уйти на пару кварталов в сторону, тут же увидишь все «прелести» нашего города — тротуары как после бомбежки и примерно такие же дороги.
Что касается прожектов вокруг Кумысной поляны, то у меня, скажем так, двойственные чувства — задумка-то, может быть, и хорошая, но большой вопрос, что получится в итоге. Меня, например, совершенно не удивит тот факт, что итогом всего этого благоустройства будет выдача разрешений на строительство очередного элитного таунхауса, хозяева которого вполне могут «захапать» себе часть парка и запретить доступ к части Кумыски саратовцам.
Конечно, если все делать, как говорится, по уму, то можно сделать «конфетку», которая будет привлекать туристов, но учитывая местную специфику, я сомневаюсь, что все получится гладко. Считаю, что у нас появилась уникальная возможность оставить лесопарковую зону для отдыха граждан фактически в черте города. И на первом месте слово лес.
2) Я вполне понимаю опасения людей. Квартиры для россиян стали тем, что для людей прошлого века была земля. То есть это в какой-то степени и личный капитал, и инвестиции, и способ заработка, и тот актив, который можно передать по наследству. И, разумеется, люди боятся любых посягательств на собственность. Помните, какие дебаты и митинги были летом текущего года в Москве, где Собянин планирует проводить реновацию старого жилого фонда?! Казалось бы, благая цель — улучшить качество жилья, но власть столкнулась с тем, что люди просто напросто не верят в заботу государства, прекрасно понимая и помня то место, где лежит бесплатный сыр.
Здесь, по сути, все то же самое, что и в Москве. Разумеется с коррекцией на масштаб проблемы. А вся проблема, повторюсь, лежит исключительно в поле недоверия людей к власти. Так что какие бы рейтинги не были у власти, какие бы шикарные проценты не получались у провластных кандидатов на выборах, реальное доверие людей к власти выражается как раз в опасениях, что власть в очередной раз обманет.
Выход из этой ситуации очень простой — надо терпеливо работать с людьми, разъяснять и делами доказывать, что никакого обмана нет и не будет. Но беда нынешней власти в том, что они совершенно не умеют этого делать. Или просто не хотят. А значит, уровень недоверия будет только расти. Причем это касается не только вопроса аварийного жилья, а любой проблемы.
К сожалению, это закон, который ущемляет права граждан и заставляет их менять место жительства, например с Заводского района на Ленинский район, меняя образ жизни, теряя налаженный быт и связь с родственниками. Если закон мешает нормальной жизни человека – значит это плохой закон.
3) Что бы кто ни делал, всегда будут довольные и недовольные. Ничего идеального, к сожалению, не существует. Я пока не видела новую версию бульвара — только фотографии, планирую посмотреть после того как закончится реконструкция. Но, честно сказать, я не очень рассчитываю на то, что это мне понравится.
По крайне мере, все то, что раньше делала власть в сфере урбанистики, вызывает больше недоумение, чем какое-то другое чувство. Что касается резонанса… На мой взгляд, людям обидно, что их мнением не поинтересовались. И я их вполне понимаю — власть как-то уж чересчур заигралась в урбанистику в ущерб всему остальному. Ну, ведь правда — в Саратове проблем непочатый край, а власть занимается спорным украшательством. Именно это возмущает саратовцев в первую очередь. Что не может не радовать, поскольку говорит о том, что людям не безразлично то, во что превращается город, в котором они живут.
Николай СКВОРЦОВ, председатель группы по подготовке экспертных заключений Общественной палаты Саратовской области
1) Поддерживаю инициативу, озвученную министром. По большому счету, все перечисленные объекты, пожалуй, кроме зоопарка, на Кумысной поляне уже есть: кафе, пункты проката лыж и велосипедов, веревочный парк. Все эти объекты мы видели и многие ими пользовались. Сейчас идёт процесс облагораживания лесопарковой зоны, ничего плохого в этом я не вижу. Важно усилить государственный и общественный контроль, чтобы под видом создания инфраструктуры не началась массовая застройка Кумыски.
2) Я полагаю, что собственники жилой недвижимости и лица, проживающие в центральных районах города, имеют права добиваться предоставления равнозначного жилья, в том числе, и по принципу территориальной расположенности. Все спорные вопросы, если они возникают, нужно настойчиво решать с администрацией путём переговоров либо, в крайнем случае, в судебном порядке.
Выход из ситуации есть – комплексное освоение территории, поквартальный снос старого жилого фонда в центральных районах города и застройка красивым и комфортабельным жильём. А в долгосрочной перспективе - разделение города на районы: деловой центр, промышленная зона, спальные районы.
3) Хороший проект. Мне нравится. Конечно, есть и критические замечания и они должны быть услышаны властью. Больше всего мне нравится то, что наш город перестаёт быть "болотом", в котором ничего не изменяется. Начинаются позитивные движения: Волжская, Набережная, городской пляж, бульвар на Рахова. Очень надеюсь, что изменения в городе будут продолжены на радость нам - его жителям, и в скором будущем мы сможем водить иногородних гостей не только в Парк Победы или городской парк, но и в другие шикарные места.
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ, общественник, «ветеран гражданского сопротивления»
1) Я абсолютно не доверяю словам и действиям министра Соколова, его начальства и его подчинённых. Своими действиями и бездействием они многолетне доказывают саратовцам, что не могут создать особо охраняемую природную зону парка «Кумысная поляна», свободную от многочисленных произволов застройщиков. А произволы эти наблюдаются и в «Смирновском ущелье» и в т.н. «Лесной республике» на 9-й Дачной, в «Поливановке», в других местах с заборами на лесных территориях… За много лет «специалисты» так и не могут чётко утвердить границы самого парка и его охранной зоны, обеспечить реальную неприкосновенность нашего, данного Богом, достояния. Инициативы этих должностных лиц, тем более не подкреплённые проектными наработками, меня ни в чём не убеждают.
2) Я живу довольно долгую жизнь в старом 2-этажном доме, постройки конца 19 века, стоящем в центре города и признанном в 2013 году аварийным. Ещё несколько лет назад я мог бы предложить на конкурс или на спор свой дом в качестве наиболее сохранившегося из зданий подобной категории. Капитальные ремонты в нем производились в 60-х и 80-х годах и к концу «нулевых» дому так же требовался ремонт, в первую очередь крыши, т.е. сумма до полумиллиона рублей сохранила бы здание ещё лет на 20-30.
Но это, если в городе есть с кем разговаривать, чтобы услышали, и есть, кому решать, исходя из экономической целесообразности и здравого смысла. Мой дом, хотя и не относится к объектам «культурного наследия», но он часть архитектурного облика, истории нашего города, без сохранения которой город многое утрачивает. Но местечковая власть во всём находится на поводу у застройщиков.
Счастье для жителей старого фонда, если их отселяет какая-то частная структура в своих коммерческих интересах. В частности, на моей улице Киселёва Торговый центр «Мир» сейчас заканчивает третий этап отселения, длящийся лет пять. Там знакомые мне семьи реально улучшили свои жилищные условия, приобретя жильё в центре, на СХИ, в Ленинском районе.
Жители-собственники же моего дома, насмотревшись на «щастье» соседей по улице, захотели того же и легко «сдали» свою недвижимость, как «лом» в аварийный фонд, лишив себя права субъекта торга при сносе. Старое аварийное здание с двором, находящееся за «Домом художников», бесспорно, представляло бы коммерческий интерес.
Сейчас ведётся межевание квартала в границах улиц Чапаева-Рахова; Московская-Киселёва и буквально на днях мы, жители-собственники, лишимся своего права на придомовую землю, которая пока закреплена за нами кадастровым паспортом. С принятием новой программы или и без неё, последует отселение, по сути, депортация. Я родился в центре Саратова и 70 лет живу здесь, поэтому вывезут меня в Иволгино, в Солнечный, Ивантеевку или Магадан – всё одно трагедия! Но в городе, где нет доверия, и даже элементов городского самоуправления, изменить ситуацию вряд ли можно.
3) Проект реконструкции сквера улицы Рахова, мне кажется, заслуживал более детального обсуждения. Можно спорить по эстетике свершившегося деяния, но в городе, где только за последние годы загрязнённость воздуха выросла пятикратно (это официальные сведения по региону, а в городе Саратове наверняка на порядок больше), и, в частности, в этом микрорайоне, где значительно сократилось численность деревьев и кустарников, нужно говорить об экологическом преступлении! Пришлые чиновники и такая же «ОПщественность», молодое поколение саратовцев плохо знают, что улица Рахова прежде называлась Камышенской. Название, возможно, как направление на город Камышин, совпадало и с природой старой улицы, как и многие соседние, заросшей камышом, наводнённой. Ещё сто лет назад и позже наши деды ходили за Горную улицу настрелять диких уток, а наши отцы в пацаньем возрасте уже перед войной на Шелковичной – поставить силки на птиц. Я помню 50-е годы, в которые возле цирка на месте жилого комплекса были заболоченные участки с заводями, где старшие ребята на плотах играли в пиратов…
Высаживаемые деревья – вязы и тополя, активно помогали в послевоенной градостроительной практике, как и в прежние годы, осушению подобных городских территорий. Весь центр Саратова и сейчас стоит на весьма влагонасыщенных грунтах, пополняемых каплями и потоками из разрушаемых ВК-сетей. Поощряя выпилку деревьев сотнями и тысячами, депутаты, разночинцы и обыватели не хотят даже задуматься, что такое варварство не может не привести к новому заболачиванию, к новым оползневым процессам. А ведь не случайно в 18-19 веках дома здесь строились, в большинстве своём, практически без массивного фундамента из бруса и обкладывались кирпичом – такая конструкция позволяла сохраняться в условиях подтопления, оползней и даже при сейсмической опасности. Боюсь, что весьма скоро нам наше варварство с выпилкой деревьев, малым не покажется.
Юрий СЛУДНИКОВ, Республиканский клуб
1) Инициатива хорошая. Все будет зависеть от исполнения. К пунктам проката лыж и велосипедов необходимо не забыть специально выделенные маршруты, не только для велосипедов, но и для любителей бега, чтобы эти маршруты не налагались друг на друга. И запретить на маршрутах лыжников езду на снегоходах, которые портят лыжню и мешают бегунам. Как обычно, все будет решаться исполнением. Конечно, часть средств разворуют, но остальные нужно потратить с толком, а не так как новая набережная – абсолютная безвкусица.
2) Да это правда. На окраинах города осталось много аварийных домов, построенных еще после войны, а в центре города есть добротные кирпичные дома, которые могут простоять еще минимум век. Другое дело, что многие из них не благоустроены, нет современной бытовой канализации, дворы захламлены и не вымощены. Вот здесь и нужна совместная работа властей и жильцов по прокладке инженерных сетей и благоустройству.
Лет десять назад я был в городе Севилья в Испании. Жители старых исторических кварталов через гида рассказывали нам, как они сами по узким улочкам помогали растаскивать трубы, копали там, где необходимо было это делать вручную, исполняли другие работы в помощь рабочим муниципалитета.
Да, старые кварталы Севильи приносят прибыль от туризма. А почему старые дома, отреставрированные и благоустроенные, не могут приносить туристическую прибыль Саратову? Или не было такой команды из Москвы? Мне помнится, несколько лет назад власти носились с идеями сделать Саратов туристической Меккой. Кампания прошла, звон в ушах утих, гора родила мышь.
В отличие от России в Испании хоть и номинальная монархия, но в стране республиканская выборная власть, заботящаяся о своих гражданах, которые ее избирают. Вот почему мы - сторонники республиканской власти в России, потому что она более справедливая и экономически выгодная для всех граждан, а не только толстосумам и чиновникам.
3) Могу только высказаться в том же ключе, что и по первому вопросу – все зависит от исполнения. А чтобы не наблюдалось брожение умов, есть хороший механизм общественных слушаний. И организовывать их нужно так, чтобы в зале были жители района, а не тетки-чиновницы, которых власти сгоняют, чтобы принять нужное властям решение, как было несколько лет назад на слушаньях по безобразной свалке мусора в Заводском районе. Для этого достаточно пускать в зал граждан по их прописке в этом районе.
Да с людьми трудно работать и убеждать их. Наши кабинетные депутаты и чиновники это делать не умеют. Как говорил В.И. Ленин о декабристах: «Далеки, далеки еще они от народа!» Так пусть власти пригласят общественников – они люди грамотные, если их убедить, то они дальше по цепочке убедят других граждан.
Вячеслав ТРОФИМОВ, председатель Гражданской общественной палаты Саратовской области
1) В целом в Саратове борьба с лесом приобрела явно патологический характер, как сказали бы психологи. Лесные насаждения, парки и скверы рубят все, кому не лень и по любому поводу. Особенно популярна вырубка под коммерческие проекты – стоянки, парковки, магазины у дороги и автосалоны. Примеров – масса. К парку «Кумысная поляна» подбираются уже много лет с разных сторон, отщипывая по кусочку, то на 11-й Дачной, то на 2-й, то на 8-й или где-то ещё. Везде одна и та же картина: сначала чуток прихватить для каких-то целей, затем всё вырубить и застроить, невзирая на вопли общественности и её выступления.
Видимо, пришла пора перейти к масштабному освоению или вырубке, посему родился проект очередного «благоустройства» в «интересах народа».
Чьи интересы представляет министр Соколов, станет известно, когда начнутся рубки и застройка. Отношения к проекту может быть только одно: не трогайте парк, оставьте лес для очистки городского воздуха, иначе его жители просто задохнутся, сидя в своей задымленной котловине.
2) Граждане не далеки от истины. Застройщики, приближенные «ко двору», явно делят земли города для последующей их застройки в лучшие времена, какие, может быть, наступят. Интересы людей находятся на последнем месте - «сначала хапнуть, потом разберёмся».
Денег у области на переселение постоянно не хватает, побираемся в Москве, но отдельным застройщикам захватить побольше землицы очень хочется, вот и пускаются во все тяжкие, а народ пока безмолвствует. Но пока. Не далека от истины мысль, что государственная программа переселения служит поприщем для освоения бюджетных средств в интересах отдельных лиц, невзирая на последствия. Вероятно, исполнители знают, куда сбежать, если что.
3) Выборы состоялись, обещанное можно забыть. Но последствия остались. По состоянию до выборов указанный в проекте «Стрелки» участок сквера был одним из лучших на всём его протяжении от городского парка до улицы Соколовой. Деревья были, и гулять по тенистой аллее в жару было приятно.
Теперь деревьев нет, зато есть асфальт, плитка и много пространства, открытого для газов проезжающих мимо автомобилей, коими предлагается дышать гуляющим и играющим в оголённом сквере гражданам для их здоровья. Автомобили бегут, бегут, а мы сидим и дышим. Лепота!
Полагаю, что 170 миллионов рублей можно было направить на более полезные цели. Например, привести в порядок весь сквер на Рахова, а заодно на Астраханской, просто проведя те работы, какие много лет не проводились. Не срубая деревья. Вдобавок заменить плитку на Аллее роз на новую. А не на тот хлам, какой там уложили под видом замены, использовав выброшенные плитки из других мест. Возможно, с улицы Волжской. После «замены» ноги по-прежнему можно сломать, а каблуки женщинам наверняка.
Зато денежки у кого-то в кармане и жизнь удалась. Может, «Стрелку» и Ко пора позвать на стрелку и спросить? На Кумысной поляне, по традиции.
Григорий ГРИШИН, член бюро регионального совета саратовского отделения РОДП «Яблоко», режиссер-документалист
1) Кумысная поляна - это уникальный в мировом масштабе объект. Парком размером в 4400 га, находящимся внутри города, похвастаться мало кто может. Для примера, Центральный парк в Нью-Йорке – образец последовательной политики по отношению к городским территориям и общепризнное чудо современного мегаполиса, занимает всего 341 га. Естественно, что отношение к «Кумыске» должно быть особым, и общественный резонанс вокруг предложения выделить 44 га ее территории под развитие инфраструктуры очень хорошо понятен. Саратов уже не один год наблюдает идущую с переменным успехом борьбу за территории зеленой зоны между застройщиками и общественниками.
Интернет-кафе, веревочный городок, пункты проката лыж и велосипедов, зоопарк – конечно, хорошо – но 44 гектара, которые, министр Соколов намеревается отвести под них – это огромное пространство.
Потенциально больше всего земли должен потребовать зоопарк, и тут возникает вопрос здравой оценки имеющихся ресурсов. Размер Московского зоопарка – 21,4 га. Какие ресурсы нужны Саратову для строительства зоопарка, сравнимого по масштабам с Московским, если только расходы на годовое содержание последнего превышают 2 млрд. 130. млн. руб? Напомню, что благоустройство части бульвара на улице Рахова потребовало 110 млн. руб..
Предположение, что под благовидным предлогом строительства зоопарка на Кумысную поляну будут заведены не только обитатели дикой природы, но и хищные до дешевой земли застройщики, имеет все основания. Памятником подобной ситуации служит «Шахматный клуб» рядом с гостиницей «Жемчужина». Саратовцы де визе могут оценить филигранность строительной комбинации, в результате которой ни одно дерево не пострадало, а сквер им. Маяковского фактически перестал существовать или, как минимум, быть общедоступным.
Как бы ни хотелось поверить благостной картине будущего обустроенного природного парка, но перспективы обнаружить среди веревочных городков в центре возведенного саратовскими застройщиками зоопарка шестиэтажные кирпичные домики для уток выглядят куда более реалистичными.
2) Программа переселения из ветхого и аварийного жилья вызвала к жизни целый комплекс проблем, в котором неравнозначность изымаемых и предоставляемых квартир занимает одно из важных мест. Ситуация эта истекает из конфликта жителей и застройщиков, к которому, кстати в конечном итоге сводятся все три вопроса, которые заданы. Застройщики хотят максимально дешево получить землю для реализации своих планов, жители хотят подороже продать их имущество. Разрешить этот конфликт можно было бы с привлечением третьей стороны, некоего третейского судьи. Но, к сожалению, независимых гражданских институтов обладающих устойчивой положительной репутацией в современном российском обществе практически нет, поэтому и такое разрешение проблемы, при котором довольны остались бы обе стороны выглядит проблематичным.
3) Я не эксперт в парковой архитектуре и городской эстетике. Я точно знаю одно - не бывает таких решений в градостроительстве и благоустройстве, которые понравились бы всем жителям города. Одни предпочитают лавочки с острыми углами, другие - с закругленными. Кто-то любит асфальт, кто-то плитку. Абсолютного идеала не существует. Ситуация, когда все всё одобряют, возможна лишь либо при всеобщем безразличии, либо при тотальном страхе выразить отличное от общего мнение. Поэтому нынешний спор вокруг решений по благоустройству Саратова – это хорошо, это свидетельство того, что саратовцы заинтересованы в развитии своего города.
В свою очередь, острота дискуссии вокруг лавочек, столбиков, вывесок и всего прочего, что связано с КБ «Стрелка» вызвана неприятием не столько самих эстетических решений, а статусом организации, которая их принимает. Проще говоря, «Стрелка» - чужаки, которых саратовцы не особенно звали.
Ситуация с отторжением «Стрелки» саратовцами или даже назначением «Стрелки» в качестве стрелочника носит политический характер. В нем нет особого смысла копаться, учитывая игрушечный, несколько фальшфасадный источник конфликта. Хотелось бы только отметить какую-то запредельно мизерную роль, которую играет в обсуждении и принятии решений по благоустройству Саратовская городская дума. По логике вещей именно к ее компетенции должно относиться принятие решений по «стрелочным» вопросам и на ее площадке должна обсуждаться вся связанная с ними проблематика. Такая ситуация наводит на мысль об исключительной слабости и безынициативности местного самоуправления в нашем городе и дает повод взглянуть на проблемы муниципальной власти всей страны. Наверное, продуктивнее понимать этот вопрос так, чем бесконечно думать, куда или на кого перевести «Стрелку».